Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Коноваленко А.Б., при секретаре Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лантрата Михаила Алексеевича об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, с участием заинтересованных лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского отделения № 7381, Дудович Олега Иосифовича, Дудович Оксаны Владимировны, Буртиманова Дмитрия Александровича, судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Натальи Леонидовны,
У С Т А Н О В И Л:
Лантрат М.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Н.Л. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Н..
В обоснование жалобы указал, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.08.2009 года был удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского отделения № 7381 о взыскании с заемщика по кредитному договору - Дудович О.И. 580 981 рубль 03 копейки. Данным решением суда указанные денежные средства в солидарном порядке также взысканы с него, Лантрата М.А., Дудович О.В. и Буртиманова Д.А., являющихся поручителями по кредитному договору. 11.08.2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Н.Л. во исполнение определения Гурьевского районного суда от 09.06.2009 года о принятии обеспечительных мер и выданного на основании него исполнительного листа, было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему указанного выше земельного участка. Считает, что данное постановление является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования ст. ст. 46, 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Взыскание за счет иного имущества должно осуществляться при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Судебным приставом – исполнителем не было проверено наличие у него денежных средств и возможность погашения ими присужденной суммы. Кроме того, судебным приставом – исполнителем нарушено требование о недопущении обращения взыскания на имущество, перечень которого определен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как на указанном земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом, являющийся для его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилищем. Судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, стоимость которого многократно превышает сумму взыскания. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, о существовании которого ему стало известно только 25.02.2010 года, нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании заинтересованное лицо – должник Лантрат М.А. и его представитель по ордеру – адвокат Мясоедов С.М. жалобу поддержали и пояснили, как изложено выше.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица – должники Дудович О.И., Дудович О.В., Буртиманов Д.А., представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского отделения № 7381, а также судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Н.Л., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено. Согласно отзыву, судебный пристав – исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, указав, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, содержит требования обеспечительного характера, в связи с чем очередность взыскания в данном случае не применяется.
Участвовавший в судебном заседании старший судебный пристав ОСП Гурьевского района Калининградской области Райков А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной. Кроме того, пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, которое в связи с исполнением данного исполнительного документа было окончено. До настоящего времени в ОСП Гурьевского района исполнительные листы о взыскании денежных средств по вступившему в законную силу решению суда от 25.08.2009 года на исполнение не поступали.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает, что жалоба Лантрата М.А. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ходе производства по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского ОСБ № 7381 к Дудович О.И., Дудович О.В., Лантрату М.А. и Буртиманову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Гурьевским районным судом Калининградской области в целях обеспечения иска 09.06.2009 года было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам по делу, в том числе Лантрату М.А., зарегистрированному и проживающему по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Н. – солидарно в размере заявленных исковых требований – 526 824 рубля 45 копеек. На основании исполнительного листа от 09.06.2009 года о принятии указанных выше обеспечительных мер, 17.06.2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Н.Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лантрата М.А. 11.08.2009 года в связи с поступлением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Лантрата М.А. на праве собственности земельного участка площадью 1819 кв.м., имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером …, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка. Постановлением от 14.12.2009 года исполнительное производство окончено.
В судебном заседании установлено, что на принадлежащем Лантрату М.А. указанном выше земельном участке расположен находящийся в его собственности жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., в котором он зарегистрирован и проживает вместе с членами своей семьи, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством на право собственности на землю, техническим паспортом и выпиской из домовой книги.
Согласно вступившему в законную силу решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.08.2009 года, вынесенному по результатам рассмотрения указанного выше гражданского дела, в солидарном порядке с Дудович О.И., Дудович О.В., Лантрата М.А. и Буртиманова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского ОСБ № 7381 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 580 981 рубль 03 копейки с процентами, в том числе: остаток основного долга в размере 495 674 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 097 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере 57 209 рублей 09 копеек. Кроме того, с них в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Черняховского ОСБ № 7381 была взыскана государственная пошлина в размере 7004 рубля 91 копейка.
Как следует из пояснений старшего судебного - пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области Райкова А.Ю. исполнительные листы по вступившему в законную силу решению суда от 25.08.2009 года в ОСП Гурьевского района на исполнение не поступали, что не оспаривается должником Лантратом М.А. и его представителем.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, а также то, что исполнительные листы по вступившему в законную силу решению суда от 25.08.2009 года на исполнение в ОСП Гурьевского района не поступали, должниками сведений о добровольном исполнении решения суда не представлено, суд считает, что вынесенное уполномоченным должностным лицом – судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Сабило Н.Л. в рамках исполнительного производства обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику – Лантрату М.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Н., является законным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, доводы Лантрата М.А. о том, что судебным приставом – исполнителем не было проверено наличие у него денежных средств и возможность погашения ими присужденной суммы, а также о незаконности обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение должника и членов его семьи, также как и доводы о превышении стоимости земельного участка присужденной суммы, являются необоснованными, поскольку в настоящее время обращение взыскания на земельный участок Лантрата М.А. не производится, запрет на регистрацию действий в отношении данного объекта недвижимости был наложен в целях обеспечения заявленных исковых требований.
Также суд не может согласится с доводами Лантрата М.А. о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, так как Лантрат М.А. является должником по кредитным обязательствам, сведений об исполнении которых не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Лантрата М.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Лантрата Михаила Алексеевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило Н.Л. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2010 года.
Судья: А.Б. Коноваленко