Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО8 к ИП «Джафарову ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко О.А. обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с иском к ИП «Джафарову А.Г.» о взыскании заработной платы в размере № рублей, денежной компенсации в размере № рублей и морального вреда за мошенничество и нанесение урона репутации в размере № рублей.
Определением суда от 22.07.2010 года гражданское дела по указанному выше иску было передано под подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме № рублей, проценты за задержку заработной платы в сумме № рублей и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года работала продавцом-кассиром в магазине, принадлежащем ИП «Джафаров А.Г.» без оформления трудовых отношений. За весь период работы ей ни разу не была выплачена заработная плата. По устной договоренности между нею и Джафаровым А.Г. её заработная плата должна была составлять № рублей в месяц, режим работы – с 8 часов до 23 часов по графику двое суток через двое суток. Задолженность по заработной плате составляет № рублей. В соответствии со ст.236 ТК РФ денежная компенсация за период с 01 апреля по 14 июня составляет № рубль. В связи с нарушением её трудовых прав, считает, что работодатель обязать в силу требований ст.237 ТК РФ компенсировать моральный вред, поскольку она испытывала страдания из-за невозможности содержать свою семью, была вынуждена унижаться морально, выпрашивая у ответчика свою заработную плату.
В судебном заседании истец Романенко О.А., её представитель Красин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, как указано выше.
Ответчик ИП «Джафаров А.Г.» в судебном заседание не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда. Ранее, в судебном заседании пояснил, что факт трудовой деятельности Романенко О.А. в магазине им не оспаривается, вместе с тем заявил, что заработную плату выплатил ей в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Из пояснений истца, письменных материалов дела, в том числе, товарно-транспортных накладных ОАО «Первый Хлебозавод» за период с 01 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года, установлено, что Романенко О.А. выполняла трудовые обязанности по должности продавца-кассира в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Типографская, 18, принадлежащем ИП «Джафаров А.Г.», с режимом работы с 08 часов до 23 часов и графиком работы – двое суток через двое суток.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и полностью подтверждаются представленными стороной истца письменными документами.
Из пояснений истца следует, что при трудоустройстве к ИП «Джафаров А.Г.» ей была установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц, однако за весь период работы заработная плата ей не выплачивалась, до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 29000 рублей ей не погашена.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
С учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.
В ходе рассмотрения дела ответчику ИП «Джафарову А.Г.» судом были разъяснены указанные выше положения закона и предложено представить в суд соответствующие доказательства.
Поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, то суд находит доводы истца о том, что за период её работы в магазине «Продукты» ИП «Джафарова А.Г.» с 01 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года ей не была выплачена заработная плата в размере № рублей обоснованными, в связи с чем, исковые требования Романенко О.А. о взыскании с ИП «Джафаров А.Г. задолженности по заработной плате в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, в пользу Романенко О.А. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 1/300 действующей в этот период ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 1770,68 рублей, исходя из следующего расчета:
за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2010 г. – 15 000 х 8,5 % : 300 х 31 = № рублей
за период с 02.04.2010 г. по 29.04.2010 г. – 29000 х 8,5% : 300 х 28 = № рублей
за период с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. – 29000 х 8% : 300 х 32 = № рублей
за период с 01.06.2010 г. по 02.11.2010 г. – 29000 х 7,75% : 300 х 155 = № рублей
№ рублей.
Оценивая обоснованность заявленного стороной истца размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, на основании ст.237 ТК РФ суд считает, что в пользу Романенко О.А. с ИП «Джафаров А.Г.» в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко ФИО10 к ИП «Джафарову ФИО11 Оглы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП «Джафарова ФИО2» в пользу Романенко ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме № рублей без учета подоходного налога; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП «Джафарова ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рубля.
Решение суда в части взыскания с ИП «Джафарова ФИО2» в пользу Романенко ФИО13 заработной платы в сумме № рублей без учета подоходного налога подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья С.А. Шкарупина