Дело № –1548/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соловьев В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>, площадью 73,3 кв.м., с учетом холодных помещений – 75,1 кв.м., порядковым номером 63, находящуюся в жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью 3940 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строительный №.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 декабря 2009 года между ним и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №.
Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного 73-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Пункт 3.2. договора предусматривает, что площадь двухкомнатной квартиры, которая должна быть передана истцам по завершении строительства, согласно проекту составляет 73,3 кв.м., а сама квартира расположена <адрес> Согласно данным технического паспорта площадь данной двухкомнатной квартиры составляет с учетом холодных помещений 75,1 кв.м., порядковый номер квартиры -63.
Разрешение на строительство Жилого дома № № выдано7 мая 2007 года Администрацией Гурьевского городского округа. Земельный участок общей площадью 3 940 кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“Гурьевский городской округ” Администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от 31.08.2007 г. №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Калининградской области в. г. Калининграде 27.09.2007 г., номер регистрации в едином государственном реестре прав № Данную квартиру истец планировал использовать исключительно для своих личных нужд и проживать там со своей семьей.
Учитывая наличие конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, строительный №Р, застройщиком был возведен жилой дом на 107 квартир.
Обязанность по оплате квартиры в сумме <данные изъяты> рублей им исполнена в полном объеме.
Согласно п. 4.1. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами 29 декабря 2009 года, а срок передачи квартиры дольщику 20 февраля 2010 года.
Несмотря на то, что сроки, определенные договором, прошли, строительство жилого дома не окончено, сроки окончания строительства неизвестны. Стало очевидным, что ООО «<данные изъяты>» не в состоянии выполнить условия по договору. На протяжении всего 2009 года выполняемые на объекте работы финансировались исключительно за счет дополнительных взносов дольщиков. В настоящее время определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства наблюдение.
Вследствие того, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» в Управление Росреестра по Калининградской области не были представлены необходимые для регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, документы, в частности план создаваемого объекта недвижимого имущества, что препятствовало идентификации объекта, истцам было отказано в регистрации данного договора.
На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Соловьёв В.А. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании 11 декабря 2009 года между истцом Соловьевым В.А. с одной стороны и ответчиком ООО «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № №. Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № 959 от 17.03.2010 года указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного 73-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно п. п. 3.2., 3.2.1. договора Застройщик обязался осуществить организацию согласования, строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 73,3 кв.м., расположенную <адрес>. Истец в свою очередь обязалась принять указанную квартиру по акту приема-передачи и оплатить общую сумму инвестирования в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.1. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами 29 декабря 2009 года, а срок передачи квартиры дольщику 20 февраля 2010 года.
Разрешение на строительство Жилого дома № № выдано7 мая 2007 года Администрацией Гурьевского городского округа. Земельный участок общей площадью 3 940 кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“Гурьевский городской округ” Администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от 31.08.2007 г. №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Калининградской области в. г. Калининграде 27.09.2007 г. № регистрации в едином государственном реестре прав №
Также в судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в счет оплаты спорной двухкомнатной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также сведениями ответчика об отсутствии задолженности по оплате спорной квартиры. Каких-либо соглашений о внесении иных дополнительных сумм в качестве оплаты инвестирования строительства жилого дома между сторонами не регистрировалось.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с наличием конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, строительный №, вместо 73-хквартирного жилого дома застройщиком в нарушение выданного разрешения и заключения государственной экспертизы по рабочему проекту было осуществлено строительство 107-ми квартирного жилого дома. На день рассмотрения дела степень строительной готовности дома составляет более 90 %.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в установленные договором сроки объект в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Дальнейшее строительство жилого дома не ведется и является очевидным, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцу квартиры исполнены не будут.
Поскольку судом установлено, что денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры, были внесены за счет ответчика, следовательно истец приобрел право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением требований закона, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан.
Так согласно техническому отчету, выполненному специалистами ООО «<данные изъяты>» при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома.
Согласно данным технического паспорта площадь двухкомнатной квартиры, подлежащей передаче истцу составляет с учетом холодных помещений 75,1 кв.м., порядковый номер квартиры -63.
Таким образом, объект, на строительство которого истцом были внесены денежные средства, фактически создан, квартира, которую ответчик обязался передать истцу после окончания строительства также как объект недвижимого имущества, существует. Их технические характеристики описаны соответствующим органом и в основном соответствуют тем данным, которые были предусмотрены договорами участия о долевом строительстве дома. Как видно из материалов дела их эксплуатация, как отдельных квартир в многоквартирном жилом доме возможна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом условия договоров участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № (в настоящее время №), исполнены в полном объеме, что фактически подлежащий передаче истцу в собственность по завершении строительства объекты недвижимого имущества хотя и не окончены строительством на 100 %, однако как видно из материалов дела, существуют в таком виде, который позволяет выделить их в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества с конкретными техническими характеристиками и функциональным назначением, а также то обстоятельство, что в ином порядке истец лишен возможности в полном объеме осуществить защиту принадлежащих ему прав, а также учитывая, что возможность ввода дома в эксплуатацию после передачи истцу квартиры в собственность, не утрачивается и истец готов принять на себя дополнительные обязательства, связанные с вводом дома в эксплуатацию, а кроме того, учитывая, также, что удовлетворение иска не приведет к нарушению прав или охраняемых законом других лиц, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, который от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, вместе с тем, с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьёва ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Соловьёвым ФИО8 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> площадью 73,3 кв. м. с учетом холодных помещений 75,1 кв.м, порядковым номером 63, находящуюся в жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью 3 940 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю. Бондарева