решение по делу о взыскании кредитной задолженности



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дюдину ФИО7, ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.07.2010 г., обратилась в суд с иском к Дюдину С.А., ООО «Янтарная комета» о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей, госуадсрвтенной пошлины в размере № рубль; о расторжении кредитного договора №G061ссв000856001, заключенного 27.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дюдиным С.А.

Определением суда от 09 августа 2010 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о расторжении кредитного договора было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 указала следующее. 27.12.2007 г. медлу истцом и Дюдиным С.А. был заключен кредитный договор №G061ссв000856001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 27.12.2007 г. между банком и ООО «Янтарная комета» был заключен договор поручительства б/н. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает 27.12.2010 года, однако обязанности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщиком осуществляются с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен в январе 2009 года в размере № рубля. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, досрочному возврату подлежат № рублей, из которых задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – № рубля, комиссия за ведение ссудного счета – № рублей.

Представитель ООО «Янтарная комета» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав следующее. Требование банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, согласно которому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение ссудного счета заемщика, ничтожно, в связи с чем, подлежат исключении из расчета задолженности ответчиков сумма комиссии за ведение ссудного счета по указанному выше кредитному договору, а также снижению размер долга на сумму оплаченной ответчиками комиссии по кредитному договору за период с 27.12.2007 г. по 28.01.2009 года в размере № рублей. Кроме того, считает, что истцом незаконно в сумму процентов по кредиту включены проценты по просроченному основному долгу в размере № рублей по кредитному договору, поскольку проценты на проценты не предусмотрены договором. Просит применить последствия недействительности договора, исключить из расчета задолженность ответчиков сумму процентов по просроченному основному долгу, а также снизить размер долга на сумму оплаченных процентов по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере № рублей.

Ответчик Дюдин С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление банка в его отсутствие, с иском согласен частично, поддерживает позицию ООО «Янтарная комета», изложенную выше.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дюдиным С.А. был заключен кредитный договор №-G-061-СС-В-000856-001, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок до 27.12.2012 года под 11% годовых на приобретение транспортного средства в ООО «Янтарная комета».

В соответствии с условиями этого договора заемщик Дюдин С.А. обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере № рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 11% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере № рублей.

Судом установлено, что 27 декабря 2007 года банком Дюдину С.А. был предоставлен кредит в размере № рублей путем зачисления на его счет в банке.

Как следует из материалов дела, заемщиком Дюдиным С.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора с февраля 2009 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2010 г. образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей; задолженность по процентам в размере № рубля; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Дюдина С.А. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты установленной договором или невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Янтарная комета» 27 декабря 2007 года был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Янтарная комета» обязуется отвечать перед банком за исполнение Дюдиным С.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из условий данного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах с заемщика Дюдина С.А. и поручителя ООО «Янтарная комета» в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей.

Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере 0,25% ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.

Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что ответчиком Дюдиным С.А. по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму уплаченной комиссии по ведению ссудного счета.

Довод ответчика ООО «Янтарная комета» о необоснованности требований истца о взыскании процентов по просроченному основному долгу в сумме № рублей, суд находит несостоятельным.

Также не основан на законе довод стороны ответчика о невозможности досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору без его расторжения.

Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» с Дюдина С.А., ООО «Янтарная комета» подлежат взысканию по кредитному договору №-G-061-СС-В-000856-001 от 27.12.2007 года солидарно денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с Дюдина С.А., ООО «Янтарная комета» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей в равных долях, то есть по № рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дюдину ФИО8, ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дюдина ФИО9, ООО «Янтарная комета» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору №-G-061-СС-В-000856-001 от 27.12.2007 года в размере № рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, то есть по № рубля с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.

Судья С.А. Шкарупина