Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дашкевича ФИО7 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, ОАО «Калининградское» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, действующий в интересах Дашкевича П.А. на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской, ОАО «Калининградское» по племенной работе о признании за Дашкевич П.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Дашкевича П.А. – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В обоснование заявленного требования представитель истца ФИО4 указал следующее. Дашкевичу А.П., работающему в Калининградском областном государственном производственном объединении по племенному делу, была предоставлена указанная выше квартира для проживания с членами семьи. В это жилое помещение Дашкевич П.А., 18.01.1991 года рождения, был вселен как член семьи Дашкевича А.П. Истец проживает по спорному жилому помещению с момента своего рождения и до настоящего времени, но зарегистрирован родителями был лишь в 1992 году. Данное жилое помещение ранее являлось государственным жилым фондом и находился в хозяйственном ведении ПО «Калининградское» по племенной работе. В дальнейшем правопреемником ПО стало ФГУП «Калининградское». При приватизации ФГУП «Калининградское» указанная жилая квартира не вошла в перечень приватизируемого имущества ОАО «Калининградское» и не была передана в установленном законом порядке в муниципальную собственность. Считает, что указанная выше квартира подлежит приватизации без каких-либо ограничений, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на жилое помещение в судебном порядке.
Представители ответчиков – Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, ОАО «Калининградское» по племенной работе, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями в ПО «Калининградское» по племенной работе Дашкевичу А.П. в 1978 году была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении Дашкевич А.П. постоянно проживал и был зарегистрирован с 10.01.1978 г. по 31.01.2008 года. Его сын Дашкевич П.А., 18 января 1991 года рождения, также проживал по данному жилому помещению с момента своего рождения и проживает до настоящего времени.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> являлся государственным жилищным фондом и находился в хозяйственном ведении ПО «Калининградское» по племенной работе, а затем ФГУП «Калининградское» по племенной работе.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру в жилом <адрес> в <адрес> не оформлено.
Согласно Уставу ФГУП «Калининградское» по племенной работе все имущество предприятия находилось в федеральной собственности. В соответствии с Распоряжением ТУ МИО РФ по Калининградской области от 30.09.2004 г. №482-р при приватизации ФГУП «Калининградское» по племенной работе указанный жилой дом не вошел в перечень приватизируемого имущества ОАО «Калининградское».
Как следует из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, указанный выше жилой дом в реестре федерального имущества по состоянию на 30.04.2009 года не значится.
Согласно сведений управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района жилой <адрес> в <адрес> собственностью Гурьевского муниципального района не являлся, в реестре муниципальной собственности не значился.
Указанное жилое помещение не является и собственностью Калининградской области, в реестре государственной собственности Калининградской области не значится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и спорное жилое помещение, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Несмотря на то, что в нарушение указанного выше законодательства жилой дом по адресу: <адрес>, не был передан в муниципальную собственность, суд считает, что спорное жилое помещение, расположенное в этом жилом доме, подлежит приватизации на основании общих положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений государственного, муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что Дашкевич П.А. постоянно проживает по спорному жилому помещению на условиях социального найма, ранее истец правом на бесплатную приватизацию государственного или муниципального имущества не пользовался.
На настоящий момент кроме истца другие граждане, несовершеннолетние дети или временно выбывшие лица не зарегистрированы.
Установленные судом обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении подтверждаются выпиской из лицевого счета, копией поквартирной карточки.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у истца Дашкевича П.А. возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно инвентарному делу двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 41,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 28,2 кв.м.
С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за Дашкевичем П.А. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дашкевича ФИО8 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, ОАО «Калининградское» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объёме.
Признать за Дашкевичем ФИО9 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья Шкарупина С.А.