Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.
при секретаре Тамбовской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гечас ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гечас ФИО11, к ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Гечас С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гечас А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» о признании за ними по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истица указала следующее. В апреле 1994 г. её мужу ФИО5 как работнику зверосовхоза «Гурьевский» была предоставлена однокомнатная <адрес> указанном выше жилом доме. В 1994 году она вместе с дочерью Гечас А.В. вселилась в указанную квартиру. 07.06.2008 года между ними и ответчиком ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», являющимся правопреемником зверосовхоза «Гурьевский», был заключен договор о безвозмездной передачи в собственность каждому по 1/2 доле данной квартиры. Однако, зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы не представляется возможным из-за отсутствия у ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» правоустанавливающих документов. Считают, что в связи с изложенными обстоятельствами их права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушены, могут быть восстановлены только судом.
В судебном заседании истица Гечас С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гечас А.В., а также несовершеннолетняя Гечас А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» - ФИО6, действующая на основании доверенности, о признании за истицами право долевой собственности на указанную выше квартиру не возражает, указав, что в ходе реорганизации зверосовхоза «Гурьевский», происшедшей в 1993 году в ТОО Зверохозяйство «Гурьевское», объекты жилищно-коммунального хозяйства в приватизации не участвовали и подлежали передаче в муниципальную собственность. Жилищный фонд находится в оперативном управлении хозяйства, в связи с чем, Зверохозяйство имело право по договору приватизации передать квартиру в собственность истицы. Также пояснила, что в 1997 году ТОО Зверохозяйство «Гурьевское» было реорганизовано в ООО «Зверохозяйство «Гурьевское», а в 1998 году в ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», которое является правопреемником. В Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области имеется папка юридического лица ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», где имеется план приватизации и акт передачи жилищного фонда. В Управлении федеральной регистрационной службы Калининградской области ЗАО не оформило право оперативного управления жилищным фондом, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на переданную им квартиру.
Привлеченные судом в качестве соответчиков - Администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Согласно отзыву руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области ФИО7 от 21.12.2009 г. за №ЕМ-8487, ответчик решение вопроса об удовлетворении или неудовлетворения заявленных требований оставляет на усмотрение суда, указывая при этом, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится, в соответствии с планом приватизации зверосовхоза «Гурьевский» (приемником которого является ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское»), утвержденным 28.04.1993 г., объекты жилищно-коммунального хозяйства в приватизации не участвовали и подлежали передаче в муниципальную собственность.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения истцами, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем им было написано письменное заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1994 году была предоставлена ФИО5 зверосовхозом «Гурьевский» <адрес>. В данное жилое помещение ФИО5 вселился вместе с супругой Гечас С.В. и дочерью Гечас А.В. На настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Гечас С.В., Гечас А.В., вместе с ними без регистрации по месту жительства проживает супруг Гечас С.В. – ФИО8
07.06.2008 года между ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», с одной стороны, и Гечас С.В., несовершеннолетней Гечас А.В., с другой стороны, был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность жилья, а именно по 1/2 доле каждому в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Проживающий по спорному жилому помещению ФИО8 от участия в приватизации жилого помещения отказался.
На настоящий момент кроме истиц по спорному жилому помещению другие граждане, несовершеннолетние дети или временно выбывшие лица не зарегистрированы.
В государственной регистрации права на основании заключенного договора истцам было отказано, что подтверждается уведомлением от 30.04.2009 года за № 01/068/2009-759 по причинам отсутствия документов, подтверждающих права ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» на распоряжение данным объектом права.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и спорное жилое помещение, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что в соответствии с действовавшим законодательством, Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708, разрешением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом на проведение реорганизации зверосовхоза «Гурьевский» №ПМ-9/8620 от 10.11.1992 г., на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области администрации Калининградской области №458-р от 26.08.1993 г., зверосовхоз «Гурьевский» был реорганизован путем преобразования в ТОО «Зверохозяйство «Гурьевское». В соответствии с планом реорганизации зверосовхоза «Гурьевский» объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, закрепленные за зверосовхозом «Гурьевский» на праве оперативного управления, в приватизации не участвовали, и согласно п.7 указанного распоряжения от 26.08.1993 г. подлежали в недельный срок передаче в муниципальную собственность.
Несмотря на то, что в нарушение указанного выше законодательства, распоряжения Комитета по управлению имуществом области администрации Калининградской области №458-р от 26.08.1993 г., однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, не была передана в муниципальную собственность, суд считает, что данное жилое помещение подлежит приватизации на основании общих положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений государственного, муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что ранее истицы правом на бесплатную приватизацию государственного или муниципального имущества не пользовались.
С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает, что у Гечас С.В., несовершеннолетней Гечас А.В. возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно технической документации жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 27,7 кв.м., жилая площадь – 18,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за Гечас С.В., несовершеннолетней Гечас А.В. право долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гечас ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гечас ФИО13, к ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объёме.
Признать за Гечас ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Гечас ФИО15 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2010 года.
Судья Шкарупина С.А.