Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года <адрес>
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «ФИО9» к Маломан ФИО10, Матюшину ФИО11, ООО «ФИО12» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и по встречному иску Маломан ФИО10 к ОАО АКБ «ФИО9» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «ФИО9» обратилось в суд с иском к Маломан ФИО10, Матюшину ФИО11, ООО «ФИО12» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Маломан В.Е. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей при ставке 11 % годовых сроком на 48 месяцев, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Маломан В.Е. также был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей при ставке 11 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.1 указанных договоров кредиты были предоставлены для целевого использования - на оплату транспортных средств, приобретаемых у продавца ООО «ФИО12» - а именно автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с условиями договоров между истцом и Маломан В.Е. были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись указанные транспортные средства, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств.
Вцелях обеспечения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам, между банком и ответчиком Матюшиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком и в том же объеме.
В связи с неисполнением Маломан В.Е. предусмотренных кредитными договорами обязательств были также заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений задолженность заемщика перед банком по обязательствам, вытекающих из кредитного договора № составляет <данные изъяты> рублей, из кредитного договора № составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. указанных дополнительных соглашений заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком, являющимся Приложением к дополнительному соглашению. При этом сроки возврата кредита, установленные в кредитных договорах увеличивается на 18 и 3 календарных месяцев соответственно, задолженность по кредитным договорам должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ при изменении процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 %, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, по кредитному договору № составляющей сумму в размере <данные изъяты> рублей, со внесением ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору №- составляющей сумму в размере <данные изъяты> рублей, со внесением ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей.
Однако погашение кредитов и процентов по указанным договорам производилось заемщиком с нарушением установленного договорами и дополнительных соглашений порядка, нерегулярно. Последние платежи осуществлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредитов истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4.2. кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в установленные кредитными договорами срок возвращать кредит, уплачивать начисленные и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На требования банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитному договору ответчик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маломан В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Маломан В.Е., Матюшина И.А., ООО «ФИО12» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>; задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Ответчик Маломан В.Е. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «ФИО9» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> по кредитным договорам, указывая, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. При этом согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1. Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, ничтожно, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В названной части применяются последствия недействительности договора, вследствие чего подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков суммы комиссий за ведение ссудного счета: в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО АКБ «ФИО9 не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец-ответчик извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и сообщение о том, что в счет платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета от Маломан В.Е. поступили денежные средства: <данные изъяты>
Ответчик - истец Маломан В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Ответчик Матюшин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит встречное исковое заявление Маломан В.Е. удовлетворить.
Представитель ответчика-истца Маломан В.Е., ответчиков Матюшина И.А., ООО «ФИО12» - ФИО6, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями ОАО АКБ «ФИО9» согласилась частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, встречные исковые требования Маломан В.Е. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, и произвести зачет требований в части уплаты ответчиком Маломан В.Е. сумм комиссии за ведение ссудного счета, пояснив, что в остальной части доводы первоначального истца ОАО АКБ «ФИО9» ответчиками не оспариваются, факт получения денежных средств по кредитным договорам ответчиками не оспаривается, как не оспаривается ими и то обстоятельство, что со стороны заемщика Маломан В.Е. имело место нарушений условий кредитных договоров и просрочка уплаты кредитных платежей. С представленным ОАО АКБ «ФИО9» расчетом взыскиваемых сумм, за исключением сумм комиссии за ведение ссудного счета, ответчики согласны и в остальной части данный расчет ими не оспаривается. Доводы в обоснование встречного иска Маломан В.Е. изложила так, как они изложены в иске.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ ФИО9» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению также в части по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом -ОАО АКБ «ФИО9» и Маломан В.Е. заключены кредитные договоры № № о предоставлении ответчикукредитов в размере по <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев и 60 месяцев соответственно при ставке 11 % годовых для приобретения транспортных средств.Согласно п. 5.1, 5.2 кредитных договоров Маломан В.Е. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком в размере и в сроки, указанных в графике, приведенном в приложении к кредитному договору, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 6 числа каждого месяца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.1 кредитных договоров за полученные кредиты заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Срок возврата кредитов был предусмотрен сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1.1 кредитных договоров в случае, если заемщик не исполнит илиисполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору, он обязуется уплатить и неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением сумм каждый день просрочки. Согласно п. 9.1 кредитных договоров обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО АКБ «ФИО9» и Маломан В.Е. заключены дополнительные соглашения к каждому из кредитных договоров, в которых стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений задолженность заемщика перед банком по обязательствам, вытекающих из кредитного договора № составляет №, из кредитного договора № составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. указанных дополнительных соглашений заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком, являющимся Приложением к дополнительному соглашению. При этом сроки возврата кредита, установленные в кредитных договорах увеличивается на 18 и 3 календарных месяцев соответственно, задолженность по кредитным договорам должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ при изменении процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 %, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: по кредитному договору № –в размере <данные изъяты> рублей, со внесением ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, со внесением ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей.
Других дополнений, изменений в договоры, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.
Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Маломан В.Е. по предоставлению кредитов и перечислению денежных средств на счет продавца транспортных средств - ООО «ФИО12», на основании заявления ответчика Маломан В.Е., ОАО АКБ «ФИО9» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства помимо объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Маломан В.Е., копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.
Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ответчиками Матюшиным И.А., ООО «ФИО12» были заключены договоры поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым указанные поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Также судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров Маломан В.Е. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств. Последние платежи были осуществлены им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитным договорам ответчиком не вносились.
Исходя из допущенной с ДД.ММ.ГГГГ Маломан В.Е. просрочки уплаты платежей в погашение кредитов, банк в ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требования о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитному договору, однако данные требования банка ответчиком не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженность Маломан В.Е. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитам в указанной части суд находит обоснованными и правильными, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредитам у суда не вызывает. Данный расчет основан на условиях кредитных договоров, дополнительных соглашений, добровольно подписанных ответчиком. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Так согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков сумм просроченной комиссии за обслуживание текущих кредитных счетов по следующим основаниям.
Так, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Из предусмотренного законодательством в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного (кредитного счета) счета.
Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 – П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2. названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, которым в целях данного Положения счета учета сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории и утвержденным Центральном Банком РФ от 05.12.2002 № 205 – П.
Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 года № 205 – П и Положению Банка России от 31.08.1998 года № 54 – П. Ссудные счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств и (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «ФИО9» и Маломан В.Е. в части уплаты ежемесячных платежей в качестве комиссии за ведение текущего кредитного счета нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, так как подобные условия ущемляют права потребителя и соответственно являются недействительными с момента заключения кредитного договора.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению в части встречные исковые требования ответчика Маломан В.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета по кредитным договорам согласно расчета истца. Так, как видно из материалов дела, общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная Маломан В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>
Эти суммы подлежат взысканию с банка в пользу Маломан В.Е.. При этом, учитывая наличие взаимных встречных однородных требований сторон, суд считает возможным произвести зачет данных сумм, в счет исполнения денежных обязательств Маломан В.Е., Матюшина И.А. и ООО «ФИО12» перед ОАО АКБ «ФИО9».
Так согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Т.о. с учетом изложенного, с ответчиков Маломан В.Е., Матюшина И.А. и с ООО «ФИО12» в пользу ОАО АКБ «ФИО9» с учетом зачета подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маломан ФИО10 удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИО51» в пользу Маломан ФИО10 сумму незаконно списанных банком сумм комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИО9» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Взыскать с Маломан ФИО10, Матюшина ФИО11, ООО «ФИО12 пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИО9» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Маломан Вячеславу Еромгеновичу, отказать.
Произвести зачет встречных обязательств Маломан ФИО10 в счет образовавшейся задолженности по кредитным договорам №№
Окончательно с учетом зачета встречных обязательств взыскать с Маломан ФИО10, Матюшина ФИО11, ООО «ФИО12» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИО9» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Марина