Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
<адрес> федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Захливной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №/ /2010 по исполнению исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Северо-Западным ФИО2 Ростехнадзора о взыскании с должника ФИО3 штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей,-
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.М. обратился с жалобой об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, просит признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №/ /2010 по исполнению исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях №/ПС, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО9 о взыскании с должника ФИО3 штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.
В обоснование доводов жалобы указал, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. было вынесено грубым нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ только судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ.
В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.23.20 КоАП РФ, органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных только статьями 9.7-9.9, статьей 9.10, статьями 9.11,9.12 КоАП РФ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Коваленко Е.В. принял исполнительный документ, выданный неуполномоченным на то лицом, и возбудил исполнительное производство без наличия на то законных оснований.
В судебном заседании заявитель Иванов Н.М. доводы поданной жалобы поддержал, пояснил, как изложено выше.
Также пояснил, что не совершал административного правонарушения, поскольку счетчик в доме в котором он проживает с семьей Молодых, находится на занимаемой ими жилой площади и подключение провода вне счетчика, он не производил. Уведомление о рассмотрении административного дела он не получал, в связи с чем не мог присутствовать на рассмотрении дела. Также он не получал постановление Ростехнадзора о наложении на него административного штрафа в связи с чем не обжаловал. Считает, что он не должен нести административную ответственность за то, чего не совершал. Обжаловать постановление вынесенное ФИО2 Ростехнадзора не желает, поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство, по выданному неуполномоченным на то лицом, исполнительному документу. Просит поданную им жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коваленко Е.В. с доводами жалобы Иванова Н.М. не согласилась, пояснила, что на исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ0- постановление №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 управлением ФИО11, ФИО12. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено в соответствии со статьями 6.12.13.14.30.67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства давать оценку правомерности выданного исполнительного документа. Просит в поданной Ивановым Н.М. жалобе отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО13 в лице представителя, действующей на основании постоянной доверенности Харламовой Е.В. с поданной Ивановым Н.М. жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не согласилась, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 23.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой в полномочия органов государственного энергетического надзора не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ «195-ФЗ2 В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в компетенцию судей вменено рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления вышеуказанного закона в силу. Постановление о привлечении Иванова Н.М. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ссылка Иванова Н.М. на неправомерность вынесения органами государственного энергетического надзора постановления о привлечении его к административной ответственности безосновательна. Соответственно вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.
Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ контролером Энергонадзора в присутствии Иванова Н.М. было установлено подключение к линии электропередач и без учетное потребление электроэнергии, счетчик был опломбирован. Материал был направлен в ОВД <адрес>, после чего участковым инспектором ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ. Постановлением Черняховского отдела по энергетическому надзору ФИО21 Иванов Н.М. был привлечен к административной ответственности, на которого наложен штраф в размере 1500 рублей. Иванов Н.М. своевременно был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ему почтовой корреспонденцией было направлено по адресу места жительства постановление о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления. Постановление вступило в законную силу по мере получения его копии Ивановым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, им не обжаловалось. Просит поданную Ивановым Н.М. жалобу оставить без удовлетворения.
Суд заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, считает требования Иванова Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Иванов Н.М. постановлением №/ПС о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО16 и промышленной безопасности ФИО14. ФИО15 привлечен к административной ответственности за без учетное потребление электроэнергии по статье 7.19 КоАП РФ, на которого наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Копия указанного постановления Ивановым Н.М., согласно почтового уведомления получена ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось, и которым наложенный штраф не уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ указанное выше постановление, заместителем руководителя ФИО17 ФИО18, направлено для принудительного исполнения в ОСП <адрес>, которое поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Коваленко Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова Н.М.. Судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н.М. была повторно вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности, которое им не обжаловалось.
В соответствии с п.6 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в последующей редакции, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано: резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1/ наименование подразделения судебных приставов и его адрес. 2/ дата вынесения постановления; 3/ должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4/ наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5/ вопрос, по которому выносится постановление; 6/ основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 8/ порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.1, ч.7, ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в последующей редакции, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.1,п.3, п.4, п.7, п.8, ч.1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случае, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч.7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акту других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Из приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в последующей редакции, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Коваленко Е.В. правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и оснований для его отмены не имеется.
Доводы Иванова Н.И. о том, что судебный пристав-исполнитель Коваленко Е.В. обязана была проверить правомерность поступившего ей на исполнение исполнительного документа, в частности постановления о привлечении к административной ответственности ФИО19 Иванова Н.М. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. не имелось. В заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в судебном заседании Иванов Н.М. не сослался на норму закона, в нарушение которой судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд не может согласиться с доводами Иванова Н.М. и в той части, что должностным лицом ФИО2 Ростехнадзора в силу ст.7.19 КоАП РФ, поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении действовала редакция указанной статьи до внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, внесенных ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных выше обстоятельствах жалоба Иванова Н.М. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №/ /2010 по исполнению исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО22 о взыскании с должника ФИО3 штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через <адрес> федеральный суд.
Судья: Л.В.Бунина
Мотивированное решение изготовлено «05» июля 2010 года.
Судья: Л.В.Бунина