Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес > ДД.ММ.ГГ
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Соколова Юрия Владимировича к ОАО «ФИО5» о компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «ФИО6»
УСТАНОВИЛ:
Соколов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5», просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В своем заявлении указывает следующее. ДД.ММ.ГГ она приобрела два авиабилета по маршруту Уфа-Калининград–Тель-Авив, и Телль-Авив-Калининград-Уфа на рейс авиакомпании «ФИО5». Вылет из <адрес > ДД.ММ.ГГ, вылет из Тель-Авива ДД.ММ.ГГ. Заказ тура в Израиль происходил через ООО «ФИО6». Оплата авиабилета была произведена ДД.ММ.ГГ в размере 19470 рублей. ДД.ММ.ГГ авиакомпания ОАО «ФИО5» официально объявила о прекращении полетов как по России, так и за рубеж. В дальнейшем все ее попытки получить денежные средства за несостоявшийся рейс оказались безрезультатными. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он переживал, что запланированный отдых не состоится, занимал деньги у родственников и знакомых для покупки новых билетов, оценивает его в 5000 рублей.
Истец Сколов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
В силу ч.1 статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Представитель третьего лица ООО БМТ «ФИО6» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Соколова Ю.В. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании истец Соколов Ю.В. в кассе ООО БМТ «ФИО6» приобрел электронный билет 0932401226100 на рейс № авиакомпании ОАО «КД авиа» по маршруту «Уфа-Калининград» вылет ДД.ММ.ГГ, на рейс № авиакомпании ОАО «ФИО5 по маршруту «Калининград – Тель-Авив» вылет ДД.ММ.ГГ, на рейс № авиакомпании ОАО «ФИО5» по маршруту «Тель-Авив – Калининград» вылет ДД.ММ.ГГ, на рейс № авиакомпании ОАО «ФИО5» по маршруту «Калининград-Уфа» вылет ДД.ММ.ГГ, общей стоимостью 19068 рублей, тем самым в соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ между истцом и ответчиком компанией ОАО «КД авиа» заключен договор воздушных перевозок пассажиров, в соответствии с которым авиаперевозчик обязался перевезти истца в пункт назначения из <адрес > в <адрес >, из <адрес > в <адрес > и из <адрес > в <адрес > из <адрес > в <адрес > с предоставлением ему места на воздушных суднах, совершающих рейсы, указанные в электронном авиабилете.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что авиаперевозчик не исполнил условия договора воздушной перевозки, заключенного с истцом, поскольку все рейсы были отменены в связи с прекращением операционной деятельности ОАО «ФИО5», что в свою очередь привело к невозможности осуществления необходимых истцу воздушных перевозок
В результате отмены указанных выше рейсов истец был вынужден приобрести новые билеты другой авиакомпании. Претензия о возврате денежной суммы, потраченной им на неиспользованные авиабилеты, предъявленная истцом Соколовым Ю.В. генеральному директору ОАО «ФИО5» в настоящее время не разрешена и оставлена без соответствующего разрешения.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо существовали обстоятельства непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, не исполнившим обязательство.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Представленные суду доказательства не позволяют судить о степени вины причинителя вреда.
Суд, принимая во внимание вышеизложенный довод истца об испытании им нравственных страданий, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, и руководствуясь нормой, заложенной в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Соколова Ю.В. в возмещение морального вреда по данному требованию 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова ФИО21 удовлетворить.
Взыскать с Авиакомпании ОАО «ФИО5» в пользу Соколова ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Авиакомпании ОАО «ФИО5» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Криволапова