Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес > ДД.ММ.ГГ
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Альферович Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО4» о компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ООО «ФИО5», ООО «ФИО6»,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО4», просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. В своем заявлении указывает следующее, что ДД.ММ.ГГ она приобрела авиабилет по маршруту Калининград-Тель-Авив-Калининград на рейс авиакомпании «ФИО4». Вылет из г. Калининграда ДД.ММ.ГГ, вылет из Тель-Авива ДД.ММ.ГГ. Заказ тура в Израиль происходил через туристическую фирму ООО «ФИО6», бронирование авиабилетов осуществлялось через компанию ООО «ФИО5». Оплата авиабилета была произведена ДД.ММ.ГГ в размере 15470 рублей. ДД.ММ.ГГ авиакомпания ОАО «ФИО4» официально объявила о прекращении полетов, как по России, так и за рубеж. В дальнейшем все ее попытки получить денежные средства за несостоявшийся рейс оказались безрезультатными. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать стоимость авиабилетов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей пришлось брать деньги в долг, скудно питаться, покупать дешевые, некачественные вещи, оценивает его в 70000 рублей.
В судебном заседании истец Васильева Е.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, пояснив, как изложено выше.
Представитель ответчика ОАО «ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «ФИО5», ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Васильевой Е.Ф. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истица приобрела в кассе ООО «ФИО5» электронный авиабилет на рейс № авиакомпании ОАО «КД авиа» по маршруту «Калининград-Тель-Авив» вылет ДД.ММ.ГГ, и электронный билет на рейс № авиакомпании ОАО «ФИО4» по маршруту Тель-Авив – Калининград вылет ДД.ММ.ГГ, общей стоимостью 15470 рублей, тем самым в соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ между истцом и ответчиком компанией ОАО «ФИО4» заключен договор воздушных перевозок пассажиров, в соответствии с которым авиаперевозчик обязался перевезти истца в пункт назначения <адрес > из <адрес > и из <адрес > в <адрес > с предоставлением ей места на воздушных суднах, совершающих рейсы, указанные в электронных авиабилетах. Авиаперевозчик не исполнил условия договора воздушных перевозок, заключенного с истцом, поскольку рейсы № и № были отменены в связи с прекращением операционной деятельности ОАО «ФИО4» и аннулировании Сертификационной комиссией Российского сертификата эксплуатанта авиакомпании «ФИО4», что в свою очередь привело к невозможности осуществления необходимых истцу воздушных перевозок.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что авиаперевозчик не исполнил условия договора воздушной перевозки, заключенного с истцом, поскольку все рейсы были отменены в связи с прекращением операционной деятельности ОАО «ФИО4», что в свою очередь привело к невозможности осуществления необходимых истцу воздушных перевозок.
В результате отмены указанных выше рейсов истец была вынуждена отказаться от запланированной поездки в Израиль. Претензия о возврате денежной суммы, потраченной ей на неиспользованные авиабилеты, предъявленная истцом Васильевой Е.Ф. генеральному директору ОАО «ФИО4» в настоящее время не разрешена и оставлена без соответствующего разрешения.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо существовали обстоятельства непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, не исполнившим обязательство.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Представленные суду доказательства не позволяют судить о степени вины причинителя вреда.
Суд, принимая во внимание вышеизложенный довод истца об испытании им нравственных страданий, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, и руководствуясь нормой, заложенной в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Васильевой Е.Ф. в возмещение морального вреда по данному требованию 15000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой ФИО1 к ОАО «ФИО4» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Авиакомпании ОАО «ФИО4» в пользу Васильевой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Авиакомпании ОАО «ФИО4» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Криволапова