Дело 2-1274/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Альферович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцева ФИО8 к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, с участием третьих лиц Бельденинова ФИО9, Любомской ФИО10, Рожковой ФИО11,
У С Т А Н О В И Л:
Мордвинцев В.П. обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района, просит признать за ним право собственности на двухуровневую четырехкомнатную квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес >, в переустроенном и реконструированном виде. В своем заявлении указывает следующее, что он является собственником изолированного жилого помещения, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес > <адрес >. Земельный участок с кадастровым номером № указанным домом находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и его, разрешенное использование земельного участка - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. В 2009 году им была осуществлена реконструкция жилого помещения дома, в результате которой были улучшены бытовые условия и комфортность проживания его семьи, увеличена общая и жилая площадь помещений, которые стали <данные изъяты> кв.м. Реконструкция помещения была осуществлена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Поскольку реконструкция была произведена самовольно без получения разрешения на строительство, в принятии документов на сдачу объекта в эксплуатацию администрацией Гурьевского муниципального района было отказано. Указанные обстоятельства лишают его возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
В судебное заседание истец Мордвинцев В.П. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Мордвинцева В.П. – Руткаускас И.И., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, как указано выше.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Бельденинов В.Ю., Любомская Н.С., Рожкова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Мордвинцев В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес > <адрес >. Мордвинцевым В.П. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, а именно: увеличена жилая площадь за счет пристроенных помещений, организована дополнительная площадь ванного помещения с выходом в спальную
комнату, выполнена пристройка обособленного утепленного тамбура. B ходе реконструкции были выполнены работы: пристройка индивидуального крыльца, пристройка обособленного утепленного тамбура, увеличена общая площадь пространства за счет пристройки, пристроены жилые комнаты на первом и втором уровне квартиры через внутриквартирную индивидуальную лестницу, в основном здании обустроена большая ванная комната с дополнительным проходом в спальную комнату. После улучшения жилищных условий квартира расширилась: общая площадь до <данные изъяты>
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции администрацией Гурьевского муниципального района Мордвинцеву В.П. было отказано ввиду отсутствия необходимых документов.
В соответствии с экспертным заключением ЭЗ № ООО «<данные изъяты>» в целом техническое состояние всех несущих конструкций здания оценивается как удовлетворительное, не требующее ремонта. Фасады пристройки оштукатурены и окрашены по цвету основного здания. Вентиляция в квартире с естественным притоком и удалением воздуха, функционирует во всех помещениях нормально. Естественное освещение помещений квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Температурно-влажностный режим помещений в пределах нормы. Возможно продолжать осуществлять эксплуатацию здания без ремонта основных несущих конструкций основания, фундаментов, стен, покрытий данного жилого дома. Работы по перепланировке помещений квартиры и пристройки выполнены качественно и соответствуют действующим строительным нормам СНиП, а так же требованиям пожарной безопасности. Проведенная перепланировка улучшила комфортность квартиры и создала более удобные условия проживания. В целом жилой дом с внутренними сетями пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем граждан.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную пристройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (долгосрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, истец Мордвинцев В.П. провел работы по реконструкции <адрес > по пер. Степному в <адрес > в границах земельного участка, отведенного под <адрес > <адрес >, являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 1860 кв.м., предоставленном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В соответствии с согласиями, имеющимися в материалах дела, собственники вышеуказанного жилого дома Бельденинов В.Ю., Любомская Н.С., Рожкова О.Н. не возражают против проведенной истцом реконструкции квартиры, и в результате реконструкции их права и законные интересы нарушены не были.
Поскольку реконструкция квартиры выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мордвинцева В.П., признать за ним право собственности на двухуровневую четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес >, в переустроенном и реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мордвинцева ФИО12 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Мордвинцевым ФИО13 право собственности на двухуровневую четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес >, в переустроенном и реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Криволапова