Дело 2-1262/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Альферович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ФИО7 к администрации ФИО9 о признании права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости, с участием третьего лица ЗАО «ФИО8»,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации ФИО9, просит признать за ней право собственности на 41/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес >. В своем заявлении указывает следующее она является собственником <данные изъяты> доли в <адрес >, в <адрес >. На принадлежащую ей долю дома приходиться <адрес > расположенная на первом этаже дома. В состав квартиры входили : жилая комната площадью - 18,4 кв.м.; кухня площадью - 12,7 кв.м. и веранда площадью - 2,7 кв.м. Ей была проведена реконструкция с возведением со стороны правого бокового фасада одноэтажной пристройки с размещением на ее площади коридора площадью - 6,8 кв.м, кухни площадью - 15,6 кв.м., уборной - 1,6 кв.м., ванной комнаты- 3,4 кв.м., топочной — 2,2 кв.м. и прихожей 4,9 кв.м. На площади ранее существующей кухни оборудована ванная комната, на площади жилой комнаты 18,4 кв.м. разобрана отопительная печь. В перегородке, разделяющей кухню площадью 12, 7 кв.м. и жилую комнату площадью - 18,4 кв.м., заложен дверной проем. Со стороны вновь образованного коридора в жилую комнату в стене устроен дверной проем шириной 900 мм с навеской дверного полотна. Высота этажа пристройки составляет 2,59 м. Данная реконструкция была произведена без разрешений, самовольно. Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» отказывается принять и согласовать произведенную ей реконструкцию. Считает, что ее квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии по следующим основаниям : реконструкция выполнена с целью улучшения условий проживания; выполненная ей реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан; выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. О том, что выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровья граждан и соответствует нормам СНиП свидетельствуют следующие документы: технический отчет ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым состояние основных конструкций здания и обследуемой квартиры с пристройкой: фундаментов, стен, перекрытий, кровли, прочих конструкций работоспособное и удовлетворительное. Реконструкция квартиры с расширением границ помещений дома выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы не нарушены, возведенная пристройка не нанесла ущерба конструкциям основного здания и вреда здоровью третьим лицам. Состав помещений <адрес >, и их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования, а так же общее состояние здания и отдельных конструкций, позволяют данную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, образованную в результате реконструкции однокомнатной квартиры, эксплуатировать как отдельную двухкомнатную квартиру. Соответственно, ее доля увеличилась до <данные изъяты> от общей площади домовладения. Однако, оформить свои права на созданный объект недвижимости не имеет возможности, ввиду того, что не было получено надлежащее разрешение компетентных органов на их осуществление. Указанные обстоятельства лишают ее возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.
В судебное заседание истица Филимонова Л.И. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истицы Филимоновой Л.И. – Филимонова Т.В., действующая на основании доверенности, требования истицы поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, как указано выше.
В судебное заседание представитель ответчика администрации ФИО9 не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ФИО8» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Филимонова Л.И. является собственником 0,22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес >, пос. рыбное, <адрес >.
В судебном заседании установлено, что Филимоновой Л.И. была произведена реконструкция жилого помещения, а именно: со стороны правого бокового фасада выполнена одноэтажная пристройка с размещением на ее площади коридора площадью 6,8 м2, кухни площадью 15,6 м2, уборной — 1,6 м2, ванной комнаты — 3,4 м2, топочной — 2,2 м2 и прихожей — 4,9 м2. На площади ранее существующей кухни оборудована жилая комната, на площади жилой комнаты — 18,4 м2 разобрана отопительная печь. В перегородке, разделяющей кухню площадью 12,7 м2 и жилую комнату площадью 18,4 м2, заложен дверной проем. Со стороны вновь образованного коридора в жилую комнату в стене устроен дверной проем шириной 900 мм с навеской дверного полотна. Высота этажа пристройки -2,59м., также увеличилась принадлежащая Филимоновой Л.И. доля дома и стала составлять <данные изъяты> доли жилого дома.
Согласно техническому отчету ФИО13, по результатам обследования, основные несущие конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, кровля находится в работоспособном состоянии. Реконструкция квартиры с расширением границ помещений дома выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами; санитарно-гигиенические и противопожарные нормы не нарушены, возведенная пристройка не нанесла ущерба конструкциям основного здания и вреда здоровью третьим лицам. Состав помещений <адрес >, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования, а также общее состояние здания и отдельных конструкций, позволяют обследуемую квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, образованную в результате реконструкции однокомнатной квартиры, эксплуатировать как отдельную двухкомнатную квартиру.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградский филиал Гурьевского отделения, спорное жилое помещение составляет общую площадь 157,2 кв.м., в том числе жилую 94,5 кв.м.
В соответствии с согласием, имеющимся в материалах дела, сособственник указанного жилого дома ЗАО «ФИО8» не возражает против проведенной истцом реконструкции дома, и в результате реконструкции их права и законные интересы нарушены не были.
Сособственник Крянина О.И. умерла ДД.ММ.ГГ, согласно ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес > наследственное дело к имуществу умершей Кряниной О.И. не заводилось.
Поскольку Филимоновой Л.И. произведена реконструкция жилого помещения, то подлежат применению нормы ГК РФ.
Согласно действующим нормам гражданского законодательства целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция принадлежащего ей жилого помещения выполнена с возведением со стороны правого бокового фасада одноэтажной пристройки и выполнена в границах земельного участка, отведенного под <адрес > в <адрес >, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку реконструкция жилого дома выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Филимоновой Л.И. сохранив жилой <адрес > в <адрес > в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Филимоновой ФИО7 право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес > общей площадью 157,2 кв.м. и жилой 94,5 кв.м., в реконструированном виде,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Криволапова