Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2010 года <адрес >
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Карпюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянкина ФИО6 об оспаривании постановления нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунова Алексея Николаевича об отказе в совершении нотариального действия и о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Брянкин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривания действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунова А. Н. по отказу в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, просит признать незаконным постановление нотариуса № от ДД.ММ.ГГ об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунова Алексея Николаевича выдать свидетельство о праве на наследство на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >, указывая, что ДД.ММ.ГГ он обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунову А. Н. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на указанные земельные участки, однако оспариваемым им постановлением, нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на то, то нотариусу не были предоставлены документы, подтверждающие право наследодателя на указанные земельные участки, а именно правоустанавливающие документы (основания возникновения права собственности), что заявитель полагает незаконным и необоснованным, поскольку право наследодателя ФИО4 на земельные участки подтверждается представленными им выписками из похозяйственней книги и кадастровыми паспортами. При этом, обосновывая свою позицию, он сослался на положения ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», согласно которым, если в документах не указано право, на котором предоставлены земельные участки, то они считаются предоставленными на праве собственности. В выписке из похозяйственной книги вид права не указан, следовательно, они предоставлены ФИО4 на праве собственности. Таким образом, полагает, что выписка из похозяйственной книги и паспорта земельных участков, представленные им нотариусу Моргунову А.Н., являются документами, подтверждающими право собственности наследодателя ФИО4 на указанные земельные участки и соответственно у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании заявитель Брянкин А.В. свое заявление поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить, свои доводы изложив так, как они указаны в заявлении.
Нотариус Гурьевского нотариального округа Моргунов А.Н., действия которого оспариваются заявителем, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассматривать заявление в свое отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление заявителя Брянкина А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, что заявитель Брянкин А.В. ДД.ММ.ГГ обращался к нотариусу Гурьевского нотариального округа Моргунову Алексею Николаевичу с заявлением о принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Гурьевсокго нотариального округа Моргуновым А.Н. заявителю были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, и из недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГ года в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ заявитель Брянкин А.В. обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Моргунову А.Н. с заявлением о выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство, состоящее из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >, сославшись на то, что данные земельные участки принадлежали наследодателю ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и кадастровыми паспортами. Зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы его мать ФИО4 не успела. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, право собственности на которое возникло у наследодателя, но не было им зарегистрировано на момент открытия наследства. К данному заявлению заявителем были приложены выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ и кадастровые паспорта на земельные участки.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа Моргуновым А.Н. заявителю было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимого имущества, со ссылкой на то, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие право собственности (иное право) наследодателя на указанные объекты - земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес >, а именно правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРП на указанные объекты недвижимого имущества, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, подтверждающие права наследодателя, кадастровые паспорта земельных участков с указанием наследодателя правообладателем и кадастровой стоимости земельных участков на день смерти наследодателя.
Ознакомившись с представленными заявителем нотариусу документами, суд приходит к выводу о том, что нотариусом обоснованно отказано заявителю Брянкину А.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку нотариусу не были представлены документы, подтверждающие право собственности (или иное наследуемое право) наследодателя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а ссылки заявителя Брянкина А.В. на то, что таковыми являются представленные им кадастровые паспорта и выписка из похозяйственной книги, являются несостоятельными.
Так, принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу положений п.п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 года № 146, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем, в соответствии с ранее действовавшим, а также подлежащим применению в настоящее время порядком ведения записей в похозяйственных книгах согласно Приказам ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 года № 421, № 10 от 05.01. 10979 года, постановлениям Госкомстата СССР от 05.12. 1989 года № 219 и № 69 от 25.05.1990 года «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» в похозяйственной книге, в разделе 4 «А» «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в частности Законом РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст.11).
Выписка же из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, выданная Ново-Московской администрацией о наличии у ФИО4 на праве пользования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес > ( в настоящее время <адрес >), на которую заявитель ссылается, как на правоподтверждающий документ, в нарушение приведенных судом в решении требований законодательства, содержит только сведения о фактическом пользовании ФИО4 земельным участком, сведений же о том, на основании какого документа сделана данная запись, каким органом и на основании какого решения и на каком праве данный земельный участок был предоставлен ФИО4, не содержит.
В соответствии же с положениями ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года отвод земельных участков производился исполнительными комитетами Совета народных депутатов.
При таких обстоятельствах указанная выписка никакого правоподтверждающего или правоустанавливающего значения иметь не может. Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., как объект права не существует, такой участок не формировался, что не оспаривается самим заявителем, а сведений принадлежности сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №.) ФИО4 заявителем ни нотариусу, ни суду не представлены. Так, кадастровые паспорта земельных участков, на которые ссылается заявитель, как на такие доказательства, тем более без указания в них сведений о ФИО4, как о правообладателе (собственнике) указанных земельных участков, таковыми признаны быть не могут. Договоры о передаче данных земельных участков в собственность, либо в аренду ФИО4 не заключались. Само по себе постановление главы Администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ о формировании данных земельных участков, также не является документом подтверждающим право собственности наследодателя ФИО4 на указанные земельные участки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие право наследодателя на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенные по адресу: <адрес >, вследствие чего им обоснованно было отказано в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство на указанные земельные участки, соответственно оснований для отмены указанного действия и для понуждения нотариуса к выдаче свидетельства не имеется.
Так в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения пава собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет, в том числе состав и место нахождения наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Брянкину ФИО6 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунова Алексея Николаевича об отказе в совершении нотариального действия и о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья С.В. Марина