Дело 2-1798/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коноваленко А.Б., при секретаре Вишняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ФИО6» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ФИО7» обратилось в суд с заявлением и уточнив заявленные требования, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
В обоснование заявления ОАО «ФИО8» указало, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя руководителю ОАО «ФИО9» и лицу, ответственному за ведение кассы был запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации, и они обязаны данные денежные средства перечислять на счет службы судебных приставов – исполнителей. Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку статьями 68, 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не предусмотрена. Единственная возможность выплаты заработной платы работникам, работающим в настоящее время на предприятии, в соответствии со ст. 22 ТК РФ являются денежные средства из кассы предприятия. Таким образом, обжалуемое постановление ограничивает права работающих на предприятии работников, которые в связи с невыплатой заработной платы могут перестать исполнять свои должностные обязанности. Обжалуемое постановление, вынесенное в пользу кредиторов не по текущим платежам, противоречит порядку взыскания задолженности в процедуре банкротства. Просило заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель должника ОАО «ФИО10» ФИО3, действующий по доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО4, заявленные уточненные требования поддержал и пояснил, как изложено выше. Просил рассмотреть заявление по существу, не смотря на то, что в связи с отменой обжалуемого постановления, последнее права не нарушает.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, считая его необоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает, что заявление ОАО «ФИО17» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должника ОАО «ФИО11» задолженности по заработной плате и моральному вреду в пользу физических лиц, в состав которого входят 3058 исполнительных производств. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были наложены аресты на движимое и недвижимое имущество должника, вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Во исполнение данных постановлений на депозитный счет отдела судебных приставов перечислялись денежные средства, которые были распределены среди взыскателей.
В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГ с целью обращения взыскания на наличные денежные средства было вынесено постановление, которым руководителю ОАО «ФИО12» и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы оставшейся задолженности в размере 682200 618 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ открытое акционерное общество «ФИО13» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 в связи с принятием Арбитражным судом Калининградской области указанного выше решения от ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об ограничении проведения расходов операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Согласно ч. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГ не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ч. 7 п. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного выше сводного исполнительного производства уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 в пределах своей компетенции с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника в счет погашения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, в связи с запрещением судебным приставом-исполнителем расходования денежных средств в размере 50% от сумм, поступающих в кассу должника ОАО «ФИО14», суд считает, что нарушения прав работников и должника в связи с вынесением обжалуемого постановления судебным приставом – исполнителем не допущено.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления представителя должника ОАО «ФИО15» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «ФИО16» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Б. Коноваленко