Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2010 года <адрес >
Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданниковой ФИО6 к Администрации ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л :
Гражданникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ФИО7 о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес > перепланированном состоянии, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., указывая, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «ФИО11», она является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с техническим паспортом, выданном ФИО12 филиалом дочернего Федерального государственного унитарного предприятия Калининградтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГ, указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв. м., из них жилой площадью 15,2 кв. м., имеющую кухню площадью 16,2 кв. м. С целью улучшения комфортности проживания в данной квартире, в соответствии с проектом реконструкции, разработанным ООО «Аспект», истицей были проведены строительные работы по перепланировке квартиры. В ходе этих работ в помещении кухни были демонтированы обшивка и утеплитель чердачной пазухи в границах существующего слухового окна и устроены новые ограждающие стены слухового окна, за счет чего увеличилась площадь чердачной пазухи. В результате этого произошло увеличение площади кухни с 16,2 кв. м. до 17,4 кв. м., тем самым общая площадь квартиры увеличилась на 1,2 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданным бюро технической инвентаризации <адрес >. При этом согласно техническому отчету №, составленном ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в <адрес >, данные работы были произведены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». При этом ущерба несущим конструкциям и конструктивной жесткости здания нанесено не было, условия его эксплуатации не ухудшились, в результате чего нарушения прав и законных интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан допущено не было. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25, ч.1 ст. 26 ЖК РФ истец обратилась в администрацию ФИО7 с соответствующим заявлением, однако письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГ истице было отказано в согласовании перепланировки, поскольку данная перепланировка была произведена до принятия такого решения.
На основании изложенного, учитывая, что произведенная перепланировка принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес >, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и указанное выше жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Гражданникова Н.Н. не явилась, о дне слушания извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие, её представитель Болеста Л.В. исковые требования истца Гражданниковой Н.Н. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, изложив свои доводы в обоснование исковых требований так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что реконструкция помещения в полном объеме произведена за счет истца.
Представитель ответчика Администрации МО «ФИО7» -в судебное заседание не явился, ответчик о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Так, в судебном заседании, установлено, что истец Гражданникова Н.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и передаточного акта к нему, приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > произвела государственную регистрацию своего права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ. Также в судебном заседании установлено, что впоследствии в ДД.ММ.ГГ на основании проекта реконструкции, разработанного ООО «АСПЕКТ», истцом была произведена реконструкция, в ходе которой были выполнены работы по демонтажу: в помещении кухни существующего оконного блока слухового окна, обшивки и утеплителя чердачной пазухи в границах слухового окна, существующего покрытия кровли и дощатой обрешетка стропильной системы, стропильных ног в границах существующего слухового окна, с выполнением вновь устроенных стропильных ног слухового окна, новой обрешетки стропильной системы, с утеплением, нового покрытия кровли, с установкой новых оконных блоков.
За счет выполненных работ по реконструкции квартиры общая площадь кухни за счет площади чердачной пазухи увеличилась с 16,6 кв. м. до 17,4 кв. м., общая площадь квартиры увеличилась на 1,2 кв. м., т.е. до 32,6 кв.м., жилая площадь осталась без изменения -15,2 кв. м., что усматривается из технического описания жилого помещения <адрес >, составленного ФИО15 отделением Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В установленном порядке разрешение на реконструкцию истицей получено не было.
Вместе с тем, согласно заключению специалиста №, составленному ОАО «ИНСТИТУТ «КАЛИНИНГРАДЖИЛКОММУНПРОЕКТ», в результате выполненных работ по реконструкции квартиры № площадь кухни с 16,20 м2 стала 17,40 м2 (увеличилась за счет площади чердачной пазухи); увеличилась общая площадь квартиры на 1,20 м2. В результате проведенных работ по реконструкции квартиры № улучшилась комфортность проживания жильцов. Требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» при проведенной реконструкции не нарушены. В результате обследования установлено - основные конструкции: стены, перекрытия, стропильная система и кровля в границах квартиры № находятся в работоспособном состоянии. Материалы при реконструкции использованы сертифицированные по Российской Федерации. Работы по реконструкции квартиры 3 выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная реконструкция квартиры № выполнена для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания, не ухудшила условий эксплуатации здания, не нарушила права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № общей площадью 32,60 м2 и жилой площадью 15,20 м2 после выполненной реконструкции для эксплуатации по назначению как жилая однокомнатная пригодна.
Также в судебном заседании установлено, что при обращении в Администрацию МО «ФИО7» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения было отказано, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проведением реконструкции не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни, а органом местного самоуправления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию после его реконструкции, считает возможным сохранить жилое помещение –квартиру <адрес > собственником которого является истица, в перепланированном состоянии.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гражданниковой ФИО6 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности Гражданниковой ФИО6, в перепланированном ( путем увеличения площади кухни за счет площади чердачной пазухи) состоянии, с увеличением площади кухни с 16, 2 кв м. до 17,4 кв. м. с доведением общей площади квартиры до 32,6 кв.м., жилой площади 15,2 кв.м. (согласно описанию в техническом паспорте, составленном ФИО19 филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГ).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: С.В. Марина