Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2010 года гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «ФИО9» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района с участием заинтересованных лиц Гриб ФИО10, УФССП по Калининградской области ОСП Гурьевского района,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ФИО11» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФСС по Калининградской области № о взыскании с ФГУП «ФИО11» 1271298 рублей, просит признать незаконным указанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем УФССП по Калининградской области ОСП Гурьевского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП «ФИО11» в пользу Гриб Г.И. 1271298 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана обязанность Гриба Г.И. возвратить ФГУП «ФИО11» квартиру № расположенную по адресу <адрес >. Между тем, в решении суда указано на то, что квартира подлежит возврату. Т.о. в отношении Гриб Г.И. должно быть также возбуждено исполнительное производство по исполнению указной части судебного решения. Судебный пристав должен обязать Гриба Г.И. передать указанную в решении суда квартиру ФГУП «ФИО11». В случае, неясности исполнения судебного решения пристав имел право обратиться в суд за разъяснением принятого решения, но не нарушать при этом права должника. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ ущемляет права должника, государственного предприятия, предоставившего в свое время квартиру Грибу Г.И.
В судебное заседание представитель заявителя ФГУП «ФИО11» не явился, о дне и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, ранее от заявителя поступало факсимальное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя заявителя и о поддержании доводов заявления в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит рассматривать заявление в свое отсутствие, с заявлением не согласна.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Гурьевского района ФИО5, представляющий также интересы УФССП по Калининградской области, и представитель заинтересованного лица Гриб Г.И. ФИО6, с заявлением ФГУП «ФИО11» не согласились, просят в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа, каких-либо неясностей, которые могли бы вызвать необходимость разъяснения исполнительного документа или судебного акта, не имелось. Полагают, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Заинтересованное лицо Гриб Г.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФГУП «ФИО11» в пользу взыскателя Гриб ФИО10 денежных средств в сумме 1271298 рублей. данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Гурьевским райсудом Калининградской области ДД.ММ.ГГ, поступившим на исполнение в ОСП Гурьевсокго района ДД.ММ.ГГ. Т.о. основания для возбуждения исполнительного производства имелись, при этом исполнительный документ отвечает предъявляемым к нему требованиям, срок его предъявления к исполнению не истек, постановление по существу не выходит за рамки требований исполнительного документа, вынесено надлежащим должностным лицом и также соответствует предъявляемым к нему требованиям. Каких-либо неясностей в исполнении исполнительного документа, не имеется и у судебного пристава не возникло, соответственно не имелось и оснований для его обращения в суд за его разъяснением, тем более, что совершение такого действия не является обязательным условием возбуждения исполнительного производства.
Доводы заявителя о нарушении вынесенным постановлением законных прав и интересов должника суд считает несостоятельными, поскольку обязанность заявителя по выплате денежных средств в пользу взыскателя Гриб Г.И. возникла не из данного постановления самого по себе, а вследствие бездействия самого должника по исполнению обязательств перед взыскателем, предусмотренных законом, и установлена вступившими в законную силу решением Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования Калининградской региональной общественной профсоюзной организации «ФИО20» в интересах истцов Авдеенко ФИО21, Гриб ФИО10, и других к ГП «ФИО11», Мэрии гор. Калининграда, Администрации МО «ФИО24» о понуждении ответчика к предоставлению вне очереди отдельной квартиры были удовлетворены.
ФГУП «ФИО11 указанным решением обязано предоставить по договору социального найма, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и освобождением занимаемых жилых помещений, в домах капитального типа, вне очереди, благоустроенные жилые помещения истцам, в том числе Гриб ФИО10 на состав семьи из двух человек квартиру жилой площадью не менее 18 квадратных метров, состоящую не менее чем из одной жилой комнаты. Кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Гурьевского райсуда от ДД.ММ.ГГ заявление Гриб Г. И., об изменении способа исполнения решения Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено. Изменен способ исполнения решения и вместо возложения вышеуказанной обязанности, в пользу Гриб Г.И. взыскана с ФГУП «ФИО11» сумма в размере 1271298 рублей с обязательным освобождении им и членами его семьи жилого помещения, по адресу: <адрес > комната № (ранее по решению суда по адресу: <адрес > и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На день предъявления исполнительного документа данное решение суда с учетом изменения способа его исполнения не исполнено должником ни в какой его части.
Доводы заявителя о том, что возбуждению исполнительного производства о взыскании денежных средств должны были предшествовать действия по выселению Гриб из занимаемого жилого помещения, не основаны ни на указанных судебных решениях, ни на действующем законодательстве, поскольку из смысла и содержания решения и определения суда, которые верно зафиксированы также и в исполнительном документе, следует, что освобождение Гриб Г.И. занимаемого помещения, возможно только в случае выплаты в его пользу всей денежной суммы, определенной решением суда, в целях приобретения им жилья.
Представленная заявителем копия распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № от ДД.ММ.ГГ о ликвидации федерального государственного унитарного предприятия «Калининградавиа» также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, тем более, что ликвидация предприятия на день рассмотрения заявления также не завершена, более того, ликвидационная комиссия не создана.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФГУП «ФИО11» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФСС по Калининградской области ФИО4 с участием заинтересованных лиц Гриб ФИО10 судебного пристава - исполнителя ФИО4, УФССП по Калининградской области, ОСП Гурьевского района, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий С.В. Марина