ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.<адрес > ДД.ММ.ГГ 2010 года
<адрес > федеральный суд в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Козине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО агрофирма <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, -
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО агрофирма <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в общей сумме 113 тысяч 166 рублей: стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный знак М № в размере 29115,0 рублей ; стоимость восстановительных работ ворот и части ограждения в размере 63 995,0 рублей; понесенные убытки в результате простоя автомобиля в размере 20496,0 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указало, что приговором <адрес > суда ответчик ФИО1 осужден по части 1 статьи 166 УК РФ, которым установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГ около 20 час.40 мин. Незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО агрофирмы <данные изъяты> и совершил без цели хищения угон автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №. При совершении угона автомобиля ответчик ФИО1 протаранил въездные ворота на территории агрофирмы, в результате чего был поврежден автомобиль и разрушены ворота и часть стены ограждения.
Факт причинения ущерба подтверждается актом на ремонт автомобиля и накладной на используемые при ремонте запасные части, сметой восстановительных работ по ремонту ворот и части ограждения, а также расчетом убытков причиненных в результате невозможности использования автомобиля, находящегося на ремонте.
В судебном заседании истец - ЗАО агрофирма <данные изъяты> в лице представителей, действующих на основании доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования уточнили, в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта ворот и части ограждения, исковые требования уменьшили на сумму НДС в размере 9761,89 рублей и просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 54232,74 рублей. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, как изложено выше.
Также пояснили, что ремонт автомобиля производился работниками ЗАО агрофирмы <данные изъяты> в связи с чем просят взыскать с ответчика только стоимость запасных частей приобретенных для ремонта автомобиля в сумме 29115,0 рублей. В период ремонта автомобиля он не мог эксплуатироваться в течение 14 рабочих дней, убытки в результате простоя автомобиля составили сумму равную 20496,0 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что приговором <адрес > суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),которому назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в ветровой форточке водительской двери автомобиля, с помощью подбора ключа завел автомобиль <данные изъяты> государственный знак № и совершил его угон с территории ЗАО агрофирмы <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес > улица <адрес >,17.
Также из материалов обозренного в судебном заседании уголовного дела №г., по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в придорожном кювете на <адрес > обнаружен автомобиль <данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, который на момент осмотра имел технические повреждения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что на момент осмотра территории ЗАО агрофирмы <данные изъяты> расположенного по улице <адрес >,17 в <адрес >, повреждены въездные металлические ворота, которые на момент осмотра валялись на земле, а также повреждены столбы ограждения, выполненные из белого и красного кирпича, повреждено ограждение, выполненное из бетонных плит.
Согласно исследованных в судебном заседании произведенного комиссией ЗАО агрофирмы <данные изъяты> акта осмотра поврежденного автомобиля «КАМАЗ», государственный знак <данные изъяты> и расходной накладной № ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, стоимость приобретенных запасных частей для ремонта автомобиля составила 29115,0 рублей. Ремонт автомобиля проведен в течение 14 рабочих дней, предприятием понесенные убытки согласно представленного расчета в сумме 20496,0 рублей.
Согласно локальной сметы ЗАО агрофирмы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта металлических ворот, столбов, части стены, составила 54232,74 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Исходя из вышеизложенного исковые требования ЗАО агрофирмы <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 госпошлина в доход государства в сумме 3276,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО агрофирма <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба : стоимость запасных частей по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в размере 29 тысяч 115 рублей; стоимость восстановительного ремонта ворот и части ограждения в размере 54 тысячи 232 рублей 74 копейки; убытки в размере 20 тысяч 496 рублей, а всего взыскать 103 тысячи 843 рубля 74 копейки.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 3 тысячи 276 рублей 87 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения. Ответчик вправе обратиться с заявление в суд вынесший решение об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: Л.В.Бунина