Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. <адрес > ДД.ММ.ГГ 2010 года
<адрес > федеральный суд в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., с участием адвоката: Дорохина В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре: Козине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес > о прекращении право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), площадью 240 кв.м., установленного постановлением № главы администрации МО <адрес > от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >-а, кадастровый номер №,-
У С Т А Н О В И Л:
Иохим А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, просит прекратить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), площадью 240 кв.м., установленного постановлением № главы администрации МО <адрес > от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >-а, кадастровый номер №
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указал, что на основании постановления № администрации МО <адрес > от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в собственность земельного участка в поселке <адрес > <адрес >» ему в собственность за плату из земель поселений предоставлен земельный участок, площадью 1590 кв.м., для обслуживания и эксплуатации нежилого строения, по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес >, о чем произведена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №.
ДД.ММ.ГГ постановлением № главы администрации МО <адрес > в вышеуказанное постановление внесены изменения, часть земельного участка площадью 240 кв.м. обременена правом разворотного кольца для автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о прекращении сервитута, а ДД.ММ.ГГ получил ответ, что снятие обременения возможно после предоставления заявления от правообладателя смежного земельного участка, которым является гражданка ФИО4, согласие которой было подано ответчику ДД.ММ.ГГ за №.
ДД.ММ.ГГ он обратился с аналогичным заявлением к <адрес >, которое было передано для разрешения ответчику, которым ДД.ММ.ГГ за № было вновь отказано по иным основаниям, а именно сославшись на то, что ширина переулка <адрес > не позволяет беспрепятственно разъезжаться со встречным транспортом, поэтому спорный земельный участок якобы находящийся в аренде еще является заездным карманом. Однако ответчик, не разобрался в ситуации, поскольку земельный участок находится в его личной собственности.
Кроме того, согласно заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ следует, что на переулке <адрес >, <адрес >-а в <адрес >, не может быть обустроено разворотное кольцо, поскольку в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГ-89 <данные изъяты> Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» разворотное кольцо следует устраивать в конце тупиковых проездов, предусмотрев площадку шириной не менее 12 метров.
В судебном заседании истец Иохим А.Ф. и адвокат Дорохин В.И., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, как изложено выше.
Также истец Иохим А.Ф. пояснил, что обременение было установлено при предоставлении ему земельного участка в собственность для того, чтобы возможно было развернуться большегрузному транспорту, которое использовалось для строительства индивидуального жилого дома. В устной беседе с бывшим главой администрации было определено обременение прекратить по истечении одного года. На сегодняшний день ответчик по надуманным основаниям отказывает о прекращении сервитута, что препятствует ему пользоваться и распоряжаться земельным участком. Указанный земельный участок не используется как разворотное кольцо и не предполагалось к таковому использованию изначально. Просит заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – администрация Гурьевского муниципального района в лице представителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Истец Иохим А.Ф., адвокат Дорохин В.И. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ Постановлением № главы администрации <адрес > «О предоставлении в аренду земельного участка Иохим А.Ф. в <адрес > был предоставлен в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГ на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес >, пер.<адрес >, <адрес >-а, который был зарегистрирован в УФРС по <адрес >, ДД.ММ.ГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА №).
На основании постановления № администрации МО <адрес > от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в собственность земельного участка в поселке Некрасово, <адрес >» указанное выше постановление главы администрации <адрес > было отменено и истцу Иохим А.Ф. спорный земельный участок был предоставлен в собственность за плату в размере 44885 рублей 70 копеек, из земель поселений, площадью 1590 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >, пер.<адрес >, <адрес >-а, для обслуживания и эксплуатации нежилого строения: бани.
ДД.ММ.ГГ Постановлением № главы администрации <адрес > в постановление № внесены изменения, часть земельного участка площадью 240 кв.м. обременена правом разворотного кольца для автотранспортных средств, плата за земельный участок уменьшена до <данные изъяты> рублей 50 копеек. В соответствии с постановлением № и.о. главы администрации «Об утверждении проекта границ части земельного участка в <адрес > пер.Заречный, 4-а» была сформирована часть земельного участка площадью 240 кв.м. с обременением правом разворотного кольца для автотранспортных средств.
В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГ заключенного между истцом Иохим А.Ф. и администрацией МО <адрес > актом приема –передачи земельного участка, в собственность истца Иохим А.Ф. передан земельный участок площадью 1590 кв.м. за плату, по вышеуказанному адресу, для обслуживания и эксплуатации нежилого строения: бани, кадастровый номер № по указанному выше адресу, часть которого, площадью 240 кв.м. обременена правом разворотного кольца для автотранспортных средств. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес >, истцу Иохим А.Ф. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, регистрационная запись 39№, серия 39-АА №.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 240 кв.м. обремененный правом разворотного кольца для автотранспортных средств фактически по назначению не используется, что подтверждается справкой, выданной начальником ОВД по <адрес >, исх. № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, пер.<адрес > <адрес >-а, в настоящее время не используется как разворотное кольцо (поворотная площадка) для автомобилей и средств общественного пассажирского транспорта.
Заслушенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что его отцу земельный участок предоставлен в собственность для обслуживания и эксплуатации нежилого строения- бани, часть которого площадью 240 кв.м. обременена на основании постановления главы администрации <адрес > в целях разворотного кольца, но данный земельный участок не используется для разворотного кольца, маршрут пассажирских автобусов проходит по улице, параллельной пер.Заречному. Нежилое строение - баня, расположена не в тупике переулка Заречный, и транспорт в данном месте не разворачивается. Сама проезжая часть дороги предусматривает разъезд частных транспортных средств в противоположных направлениях. Земельный участок площадью 240 кв.м. не выходит за границы улицы. Их соседка ФИО4 не возражает о снятии обременения с указанного земельного участка и установке его отцом забора.
В соответствии с частью 1 статьи 276 ГКРФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из исследованных в судебном заседании ответов на заявления истца Иохим А.Ф. о прекращении сервитута, в частности:
- от ДД.ММ.ГГ, исх.№ 17/53/14, следует, что снятие обременения возможно в том случае, если смежный землепользователь даст согласие о снятии сервитута, утратившего актуальность;
- от ДД.ММ.ГГ, исх.№ 36/8478, указано, что земельный участок находится у истца Иохим А.Ф. в аренде, обременена правом разворотного кольца; ширина проезжей части на переулке <адрес > не позволяет беспрепятственно разъезжаться со встречным транспортом, в связи с чем спорный земельный участок является заездным карманом.
Как установлено, смежным землепользователем ФИО4 в администрацию <адрес > ДД.ММ.ГГ год было подано заявление о том, что спорный земельный участок площадью 240 кв.м. не затрагивает ее права, и она не возражает о прекращении сервитута.
Кроме того, согласно заключения специалиста ООО <адрес > № от ДД.ММ.ГГ, дорожное полотно переулка <адрес > в поселке <адрес > состоит из двух полос движения и обеспечивает движение двух автомобилей в противоположных направлениях; разворотное кольцо в соответствии с требованиями СнИП следует устраивать в конце тупиковых проездов.
В судебное заседание ответчиком – администрацией <адрес > не представлено доказательств того, что обремененный земельный участок фактически используется как разворотное кольцо для автотранспортных средств либо является заездным карманом.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что ответчик без наличия к тому законных оснований отказывает истцу Иохим А.Ф., являющемуся собственником земельного участка, в прекращении право ограниченного пользования земельным участком площадью 240 кв.м..
В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца Иохим А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), площадью 240 кв.м., установленного постановлением № главы администрации МО <адрес > от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес >, пер.<адрес >, <адрес >-а, кадастровый номер №
Взыскать с Администрации <адрес > в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес > суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через <адрес > суд. Ответчик вправе обратиться в суд вынесший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: Бунина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ 2010 года.
Судья: Бунина Л.В.