Дело № 2 - 1673 / 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
При секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к Аскерову ФИО12 оглы, Аскеровой ФИО13, Матюшину ФИО14 и ООО «ФИО15» о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по встречному иску Аскерова ФИО16 оглы к Открытому Акционерному обществу АКБ «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ФИО17» в лице представителя Труновой Т.Г., действующей на основании доверенности, обратилось в Гурьевский районный суд с иском к Аскерову Д.М., Аскеровой Е.В., Матюшину И.А. и ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 01.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, а также о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 20.02.2007 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 01 сентября 2006 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Аскеров Д.М. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Аскерову Д.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит ответчику Аскерову Д.М. был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>».
Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Аскеров Д.М. передал в залог Банку приобретенное им транспортное средство.
С целью обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора был подписан договор поручительства № 1 с ООО «<данные изъяты>».
В нарушение условий кредитного договора ответчик Аскеров Д.М. не исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, ответчики ООО «<данные изъяты>» (поручитель) и Аскеров Д.М. (должник) отвечают перед Кредитором солидарно. Ответчик ООО «<данные изъяты>» несет перед банком солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение должником всех денежных обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика Аскерова по состоянию на 02.09.2010 года составила <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам составила <данные изъяты> рублей и комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. 17 и 23 августа 2010 года истцом направлялись Аскерову претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а также заявление об обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Кроме того, 17.08.2010 года ответчику ООО «<данные изъяты>», как поручителю, было направлено уведомление о наличии у Аскерова задолженности по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентах ответчиком Аскеровым Д.М. не исполнено. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, 20 февраля 2007 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Аскеров Д.М. заключили кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил Аскерову Д.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 54(пятьдесят четыре) месяца до 20.08.2011 года, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит ответчику Аскерову Д.М. был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 2001 года выпуска.
Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Аскеров Д.М. передал в залог Банку приобретенное им транспортное средство.
Также с целью обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора были подписаны договоры поручительства с Аскеровой ФИО18, с Матюшиным И.А., а также с ООО «<данные изъяты>».
В нарушение условий кредитного договора ответчик Аскеров Д.М. не исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчики Аскерова Е.В., Матюшин И.А., а также ООО «<данные изъяты>» приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно за своевременное и полное исполнение Аскеровым всех денежных обязательств по кредитному договору.
Сумма задолженности ответчика Аскерова по состоянию на 21.08.2010 года составила <данные изъяты> рублей, из который задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам составляет <данные изъяты> рублей и комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. 23 августа 2010 года истцом направлена Аскерову претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а также заявление об обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Кроме того, 23.08.2010 года ответчикам ООО «<данные изъяты>», Аскеровой Е.В. и Матюшину ИА., как поручителям, были направлены уведомления о наличии у Аскерова задолженности по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентах ответчиком Аскеровым Д.М. не исполнено. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» Трунова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила. Просит взыскать солидарно с Аскерова Д.М., Аскеровой Е.В., Матюшина И.А. и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ, начисленные проценты на кредит, а также комиссию за ведение ссудного счета, всего в размере <данные изъяты> рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Аскеров Д.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика и просит взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в свою пользу сумму незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитным договорам № от 01.09.2006 года и № от 20.02.2007 года. Кроме того, просит отказать ОАО АКБ «<данные изъяты>» в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 20.02.2007 года, снять арест с автомобиля <данные изъяты> в связи с прекращением договора залога.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» – Онишкевич В.Б., действующий на основании доверенности, уточненные заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик Аскеров Д.М. выплатил в полном объеме задолженность по кредитному договору № от 01.09.2006 года, включая задолженность по основному долгу, начисленным процентам на кредит и комиссию за обслуживание ссудного счета. Просит удовлетворить исковые требования в части солидарного взыскания с Аскерова Д.М., Аскеровой Е.В., Матюшина И.А. и ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2007 года, начисленные проценты на кредит, а также комиссию за ведение ссудного счета, всего в размере <данные изъяты> рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает, против удовлетворения требования Аскерова о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем считает, что требования Аскерова о взыскании с банка удержанной комиссии за обслуживание судного счета не обоснованы, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии. Просит в указанной части Аскерову отказать.
Ответчик Аскеров Д.М. в судебном заседании с уточненными требованиями ОАО «<данные изъяты>» не согласился. Пояснил, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем считает, требования банка в части взыскания с него комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 20.02.2007 года в размере <данные изъяты> рублей незаконны. По тем же основаниям считает, что ранее удержанные с него денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудных счетов по кредитному договору № от 20.02.2007 года и №-№ от 01.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей также незаконны. В связи с чем просит произвести взаимозачет ранее незаконно удержанной с него комиссии за обслуживание указных выше ссудных счетов и зачесть указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от 20.02.2007 года в размере <данные изъяты> рублей. Требование об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с автомобиля <данные изъяты> поддержал.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Гурсова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования Аскерова Д.М. поддержала в полном объеме. Считает, что требования Банка в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета необоснованны и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Ответчики Матюшин И.А. и Аскерова Е.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» законными и подлежащими частичному удовлетворению. Встречные исковые требования Аскерова Д.М. суд находит также подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании установлено, что 01.09.2006 года между Аскеровым Д.М. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Аскерову был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев (3 год). В связи с несвоевременными выплатами ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из который задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по начисленным на кредит процентам <данные изъяты> и комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Из справки ОАО АКБ «<данные изъяты>» представленной истцом 15.11.2010 года усматривается, что задолженность по кредитному договору № Аскеровым Д.М. погашена в полном объеме. При этом из представленных истцом сведений от 10.12.2010 года усматривается, что в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору Аскеровым Д.М. были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.02.2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и Аскеровым Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Аскерову Д.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 54 месяца (4 г. 6 м.), с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику для целевого использования – оплата приобретенного у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ Аскеров Д.М. подписал договор залога в отношении приобретенного автомобиля.
Кроме того, 20.02.2008 года в обеспечение обязательств указанного кредитного договора с Аскеровой Е.В. и ООО «<данные изъяты>» были подписаны договоры поручительства, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.
Платежным поручением № 1 от 20.02.2007 года подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ответчиком Аскеровым со счета в ОАО АКБ <данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора № Аскеров Д.М. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные указанным договором ежемесячные платежи и возвратить Банку кредит в полном объеме, уплатить начисленные по кредиту проценты и также комиссию за обслуживание ссудного счета в срок до ДД.ММ.ГГ. Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки – пени в случае, если Аскеровым не выполнены или ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору. Размер неустойки составляет <данные изъяты> просроченной суммы за каждый день просрочки. (разделы 4, 5, 6, 7 Кредитного договора) В соответствии с п.п. 6.4.2 и 6.4.2.1 <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Аскеровым Д.М. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога, по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцом ОАО АКБ «<данные изъяты> были заключены договоры поручительства с ответчиками Аскеровой Е.В. и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Аскерова и ООО «<данные изъяты>» обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Аскеровым Д.М. обязательств по кредитному договору №
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ОАО АКБ «<данные изъяты> заключил договор поручительства с Матюшиным И.А. в соответствии с которым поручитель Матюшин И.А. также солидарно отвечает перед Банком по всем обязательствам Аскерова по кредитному договору.
Условия кредитного договора заемщиком Аскеровым Д.М. нарушаются, платежи вносятся не регулярно с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Аскерова Д.М. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате кредита, а также направлено заявление об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Аскеровым претензия Банка и заявление были получены.
Также ДД.ММ.ГГ Аскеровой Е.В., Матюшину И.А. и ООО «<данные изъяты>» как поручителям, было направлено уведомление о наличии у Аскерова Д.М. просроченной задолженности по кредитному договору № и требования о её погашении.
Обязательство по досрочному возврату кредита и начисленных процентов, на день рассмотрения дела в суде, не исполнено.
Таким образом, срок добровольного исполнения нарушенного обязательства должником по кредитному договору истек, в связи с чем суд полагает требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору и начисленным процентам законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п.1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованными и правильными, каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, а также комиссия за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части взыскания задолженности с Аскерова комиссии за обслуживание ссудного счета и полагает, что в пользу Банка подлежит взысканию только сумма задолженности основанного долга <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов, начисленных по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым сумму задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей отнести к рискам Банка, поскольку суммы просроченной комиссия за обслуживание ссудного счета являются хозяйственными расходами банка и не могут возлагаться на ответчика.
Таким образом задолженность Аскерова Д.М. перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом.
Кроме того, суд полагает необходимым ранее уплаченные Аскеровым Д.М. денежные средства в счет оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ссудного счета №-№ от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с ответчиков Аскерова Д.М., Аскеровой Е.В., Матюшина И.А. и ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков Аскерова Д.М., Аскеровой Е.В. и Матюшина И.А. уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей с каждого, а с ООО «<данные изъяты>» в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к Аскерову ФИО19 оглы, Аскеровой ФИО20, Матюшину ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Аскерова ФИО22 оглы к Открытому Акционерному обществу АКБ «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Аскерова ФИО23 оглы, Аскеровой ФИО24, Матюшина ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» в пользу Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.09.2006 года <данные изъяты> копеек.
Зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.02.2007 года денежные средства, излишне уплаченные Аскеровым ФИО26 оглы в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 01.09.2006 года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Аскерова ФИО27 оглы, Аскеровой ФИО28 и Матюшина ФИО29 возврат государственной пошлины в пользу Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты> в размере 400 рублей с каждого.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в пользу Открытого Акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Снять, наложенные определением Гурьевского районного суда от 11 октября 2010 года обеспечительные меры, а именно снять арест с транспортных средств: марки <данные изъяты> год выпуска 2001, цвет красный, государственный регистрационный знак № а также марки <данные изъяты>, год выпуска 2001, цвет белый (серебристый), государственный регистрационный знак № принадлежащие Аскерову ФИО30 оглы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года
Судья: Е.Ю. Бондарева