ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. <адрес > ДД.ММ.ГГ 2010 года
<адрес > федеральный суд в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Козине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,-
У С Т А Н О В И Л:
ООО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Думиника Г.П., в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ года в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Думиника Г.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, по вине ответчика Думиника Г.П. нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, автомобилю «ДАФ» причинены технические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО <данные изъяты> ( прежнее наименование) на основании Договора страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с заключением № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», составил 292235,78 рублей. Страхователю выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Думиника Г.П. застрахована в ООО <данные изъяты> ( полис ВВВ №).
Просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в сумме 172235,78 рублей, с учетом разницы страховой суммы 120тысяч рублей, выплаченной потерпевшему в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( 292235,78 рублей - 120000,0 рублей = 172235,78 рублей). А также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4644 рублей 72 копейки.
В судебное заседание истец - ООО <данные изъяты> в лице представителя Белокоскова О.В., действующего на основании постоянной доверенности не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Думиник Г.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился, не явку которого в судебное заседание суд считает признать не уважительной.
Суд исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате происшедшего по вине ответчика Думиника Г.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно исследованного в судебном заседании заключения № ООО <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «, составил 292235,78 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО <данные изъяты> на основании Договора страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП., во исполнение которого страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в сумме 292235,78 рублей, что подтверждается исследованным в судебном заседании расходным кассовым ордером №.
Вина ответчика Думиника Г.П. в совершении ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой ДТП, в которой имеется личная подпись Думиника Г.А., с которой последний согласился; постановлением <адрес > от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Думиник Г.П. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ за допущенные нарушения п.8.12 Правил дорожного движения ( движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения).
Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика Думиника Г.П. была застрахована в ООО <данные изъяты> - полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГ ( прежнее наименование – ООО <данные изъяты>
Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Исходя из изложенного следует, что заявленные исковые требования истца ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 172 тысячи 235 рублей 78 копеек ( 292235,78 рублей – 120000,00 рублей = 172235,78 рублей).
При подаче иска ООО <данные изъяты> понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4644,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение ущерба денежную сумму в размере 172 тысячи 235 рублей 78 копеек; в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 тысячи 644 рубля 72 копейки, а всего взыскать 176 ( сто семьдесят шесть) тысяч 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес > суда в течение 10 дней со дня его вынесения через <адрес > федеральный суд.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в <адрес > федеральный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: Л.В.Бунина