Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2010 года <адрес >
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махиня ФИО12 об оспаривании бездействия ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области по исполнению судебного решения, понуждении ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области совершить законные действия по исполнению судебного решения с участием заинтересованных лиц, Пономарева ФИО13, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области Казачук ФИО14, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области Гавриловой ФИО15,
У С Т А Н О В И Л:
Махиня С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области, указывая, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с Пономарева П.А. в его пользу была взыскана сумма в размере 574405 руб. 66 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГ исполнение данного решения было рассрочено на срок 36 месяцев со внесением ежемесячного платежа в размере 10000 рублей. Однако должник Пономарев П.А. уклоняется от исполнения решения суда и с января 2010 года никаких выплат не осуществлял. Просрочка исполнения решения составила более 9 месяцев, ОСП <адрес > проявляет бездействие, на его требования о понуждении должника к исполнению судебного решения, не реагирует. Бездействием ОСП <адрес > по исполнению судебного решения нарушаются его права на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ.
В судебном заседании заявитель Махиня С.В. и его представитель адвокат Левченко Б.И., заявление Махиня С.В. поддержали в полном объеме, просят его удовлетворить, в дополнение пояснив, что исполнительное производство неоднократно передавалось от одного пристава к другому, ими не были предприняты все необходимые меры к полному и своевременному исполнению судебного решения, в частности, не были приняты меры к выявлению имущества, принадлежащего Пономареву П.А., к розыску такого имущества, в частности не были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе, не были направлены запросы в отношении наличия у Пономарева иных, помимо автотранспортных, транспортных средств. Запросы об открытых на его имя счетах были направлены только в адрес двух коммерческих банков, тогда как в Калининградской области функционируют филиалы 18 коммерческих банков, не было проверено наличие у Пономарева С.В. акций каких-либо обществ, долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, наличие доходов от предпринимательской деятельности, а также наличие у него иного имущества по месту его жительства, на которое можно обратить взыскание. Никаких мер в отношении самого должника также не предпринималось, никаких требований ему не предъявлялось, о возможности привлечения его к уголовной или административной ответственности за злостное неисполнение решения суда он не предупреждался, к ответственности не привлекался. Такие исполнительные действия, как ограничение выезда за пределы Российской Федерации, которые оказались действенными в 2009 году, когда должник, хотя и нерегулярно, однако вносил периодические платежи, в 2010 году к должнику не применялись.
И только после обращения Махиня С.В. в суд с рассматриваемым заявлением судебными приставами ОСП <адрес > были совершены некоторые действия, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения, которое не исполнено в полном объеме в течение длительного периода времени, что ущемляет права взыскателя и противоречит принципам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, просят заявление Махиня С.В. удовлетворить. Представитель ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области – старший судебный пристав – начальник отдела Мельберт П.П., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области Казачук Н. С., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области Гаврилова А. В. с заявлением Махиня С.В. не согласились, полагают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес > были предприняты все возможные меры к исполнению судебного решения, в частности предпринимались меры к розыску имущества Пономарева С.В., на которое можно было бы обратить взыскание в связи, с отсутствием у Пономарева П.А. денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы. Однако сведений о наличии у Пономарева П.А. имущества также получено не было, вследствие чего не представилось возможным исполнение решения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Не представил сведений о наличии такого имущества у должника и сам взыскатель. Т.о. полагают, что решение суда не было исполнено своевременно вследствие объективных причин- отсутствия у Пономарева П.А. денежных средств, официальных доходов, и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Заинтересованное лицо Пономарев П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявление Махиня С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с Пономарева П.А. в пользу Махиня С.В. взысканы денежные средства в сумме 574405 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГ Гурьевским райсудом Калининградской области взыскателю Махиня С.В. был выдан исполнительный лист на взыскание с Пономарева П.А. в пользу Махиня С.В. указанных денежных средств, который повторно, после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ был предъявлен им в УФССП по Калининградской области, и из Управления ФССП был направлен в ОСП <адрес > для исполнения по территориальности. Данный исполнительный лист поступил в ОСП <адрес > ДД.ММ.ГГ. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес > Ивановой Н.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству должника Пономарева П.А. ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок в 36 месяцев с ежемесячным внесением в погашение задолженности по выплате денежных средств в пользу Махиня С.В. суммы в размере 10000 рублей. Однако, несмотря на предоставление ответчику рассрочки, решение им не исполняется, на день подачи заявления -ДД.ММ.ГГ, на счет взыскателя им было перечислено 120000 рублей.
С января 2010 года по день подачи заявления никаких выплат от Пономарева П.А. во исполнение требований исполнительного документа не поступало. При этом, как видно из материалов дела, объяснений сторон, материалов исполнительного производства, всех необходимых мер, по надлежащему исполнению должником судебного решения судебными приставами ОСП Гурьевского района Калининградской области, предпринято не было. Так, как видно из материалов исполнительного производства №, в указанный период времени и с апреля 2009 года, когда уже имело место ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, до ДД.ММ.ГГ, никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, не совершалось. Должник в службу судебных приставов не приглашался, сведения о причинах неисполнения решения суда и требований исполнительного документа у него не запрашивались, также как и сведения о наличии у него доходов, прав на имущество, счетов в банковских организациях, сведений о месте проживания. Требований о надлежащем исполнении решения суда, ему не предъявлялось, последствия неисполнения решения не разъяснялись.
В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Агеевой от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при выходе по месту жительства должника Пономарева П.А., дома он не находился, ему было оставлено извещение. Данный акт не имеет номера регистрации. Какое исполнительное действие намеревался совершить судебный пристав –исполнитель в указанную дату, из данного акта не следует, на какую дату должнику было оставлено извещение о явке к судебном у приставу, какие меры предпринимались в связи с его неявкой к судебному приставу, из материалов исполнительного производства не усматривается, постановление о приводе, если имело место уклонение должника от явки в ОСП, не выносилось. Повторный выход по месту жительства Пономарева П.А., с целью установления местонахождения должника и его имущества до августа 2010 года не производился.
Запросы в регистрирующие, налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения в целях получения такой информации в указанный период не направлялись.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес > Казачук Н.С. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес > был совершен выход по месту жительства должника с целью проверки, как следует из данного акта имущественного положения должника. В связи с отсутствием должника ему было оставлено извещение о явке к судебному приставу на ДД.ММ.ГГ.
При этом, как следует из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя Казачук Н.С., ДД.ММ.ГГ должник Пономарев П.А. явился к судебному приставу, от него было отобрано объяснение, однако никаких требований об исполнении исполнительного документа, ему также предъявлено не было, о последствиях неисполнения решения суда и исполнительного документа он не предупреждался, выход по месту его проживания с целью установления его имущественного положения, отыскания имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не производился, не был осуществлен он и на день рассмотрения заявления.
Несмотря на доводы взыскателя о том, что Пономарев П.А. занимается предпринимательской деятельностью и имеет доходы от такой деятельности, запросы в соответствующий налоговый орган - в частности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (регистрационный Центр) для получения сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не направлялись, также не были истребованы судебными приставами ОСП <адрес > и сведения о том, является ли Пономарев П.А. участником хозяйственных товариществ и обществ, является ли он владельцем ценных бумаг, акций каких-либо предприятий.
Также не были истребованы сведения о том, зарегистрированы за Пономаревым П.А. помимо недвижимого имущества, автотранспортных средств и иной самоходной техники, также иные объекты, подлежащие регистрации, в том числе маломерные морские и речные суда и т.д.. Запросы в Государственную инспекцию маломерных судов не направлялись.
Также, как видно из материалов исполнительного производства запросы в 2010 году в банки и иные кредитные организации по поводу открытых на имя Пономарева П.А. счетов, не направлялись, ранее такие запросы были направлены не во все банковские учреждения, филиалы которых действуют в Калининградской области.
Данные сведения, как следует из запросов, имеющихся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, также не истребовались.
Не были совершены приведенные в решении действия и на день рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что уже после обращения в суд заявителя Махиня С.В. с рассматриваемым заявлением, судебными приставами ОСП <адрес > были предприняты некоторые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа со стороны должника Пономарева П.А., в частности, повторно направлены запросы в те же регистрирующие органы, запросы в которые были направлены и ДД.ММ.ГГ, должнику ДД.ММ.ГГ были вручены требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, либо явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, либо предъявить имущество, на которое можно обратить взыскание, либо представить сведения об открытых банковских счетах, а также требование об оплате задолженности в сумме по 15000 рублей ежемесячно до погашения задолженности по исполнению решения суда с учетом рассрочки платежа, направление в «Центр занятости населения» для предоставления государственной услуги содействия в поиске работы, суд приходит к выводу о том, что не все необходимые действия, с целью своевременного и в полном объеме исполнения судебного решения были предприняты ОСП <адрес >, заявление Махиня С.В. о том, что со стороны ОСП <адрес > имело место бездействие по исполнению исполнительного документа о взыскании с Пономарева в пользу Махиня С.В. денежных средств, является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявление Махиня С.В. подлежит удовлетворению.
Так согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и т.д.
В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Махиня ФИО16 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП <адрес > УФССП по Калининградской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № года, выданного Гурьевским райсудом Калининградской области на взыскание с Пономарева ФИО17 в пользу Махиня ФИО18 денежных средств в общей сумме 574405 рублей 66 копеек.
Обязать ОСП <адрес > устранить в полном объеме, допущенные нарушения при исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № года, выданного Гурьевским райсудом Калининградской области на взыскание с Пономарева ФИО19 в пользу Махиня ФИО20 денежных средств в общей сумме 574405 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Председательствующий С.В. Марина