Дело № 2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Коноваленко А.Б.,
при секретаре Плачас Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО9» к Лисину ФИО10, Матюшину ФИО11, ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО АКБ «ФИО13» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере 1180 294 рубля 67 копеек, государственной пошлины в размере 14 101 рубль 47 копеек, а всего в размере 1194 396 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований и в судебном заседании представитель истца ФИО4 указала следующее. ДД.ММ.ГГ между истцом и Лисиным ФИО14 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО15» транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Лисин ФИО16 передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между банком и Лисиным ФИО17 был заключен договор залога № В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ФИО18» в лице генерального директора Матюшина ФИО19 был заключен договор поручительства, а также между банком и Матюшиным ФИО20 был заключен договор поручительства № Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение Лисиным ФИО21 своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1 Условий, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере 29086 рублей 95 копеек не позднее 23 числа каждого месяца. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последние ежемесячные платежи заемщиком осуществлены в феврале 2009 года в размере 29 100 рублей и в июне 2009 года в размере 2000 рублей. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГ, однако в соответствии с п. п. 6.4.2, 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора ДД.ММ.ГГ банком было направлено заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которое заемщик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиками подлежит возврату сумма задолженности в размере 1180 294 рубля 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 960 826 рублей 74 копейки, начисленным на кредит процентам в размере 163 051 рубль 60 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 56416 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО22» ФИО6, ответчик Лисин ФИО23 исковые требования признали частично, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 56416 рублей 33 копейки и уменьшить основную сумму задолженности на 45583 рубля 67 копеек, поскольку данные денежные средства были выплачены ответчиками и незаконно списаны банком в счет комиссии за ведение ссудного счета, включенной в ежемесячные платежи.
Ответчик Матюшин ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Лисиным ФИО25 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО26» транспортного средства.
В соответствии с условиями этого договора заемщик Лисин ФИО27 обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 1200000 рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 11% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат предоставленного кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере 29086 рублей 95 копеек не позднее 23 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Лисину ФИО28 был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей путем зачисления на его счет в банке.
Как следует из материалов дела, заемщиком Лисиным ФИО29 в нарушение условий заключенного кредитного договора в погашение кредитной задолженности платежи осуществлялись нерегулярно, последние ежемесячные платежи от заемщика поступили в феврале 2009 года в размере 29 100 рублей и в июне 2009 года в размере 2000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиками подлежит возврату сумма задолженности в размере 1180 294 рубля 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 960 826 рублей 74 копеек, начисленным на кредит процентам в размере 163 051 рубль 60 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 56416 рублей 33 копейки.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Лисина ФИО30 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, между ОАО АКБ «ФИО31» и ООО «ФИО32» в лице генерального директора Матюшина ФИО33. ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «ФИО34» обязуется отвечать перед банком за исполнение Лисиным ФИО35 обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Между ОАО АКБ «ФИО36» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Матюшин ФИО54 обязуется отвечать перед банком за исполнение Лисиным ФИО37 обязательств по кредитному договору в полном объеме
Из условий приведенных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу в размере 960826 рублей 74 копейки, начисленным на кредит процентам в размере 163 051 рубль 60 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере 3000 рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.
Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 56416 рублей 33 копейки, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Лисиным ФИО38 по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 45583 рубля 67 копеек, то суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на эту сумму.
Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «ФИО39» с ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО40», подлежат взысканию по кредитному договору № солидарно денежные средства в сумме 1078294 рубля 67 копеек.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 101 рубль 47 копеек в равных долях, то есть по 4700 рублей 49 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «ФИО41» к Лисину ФИО42, Матюшину ФИО43, ООО «ФИО44» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Лисина ФИО45, Матюшина ФИО46, ООО «ФИО47» в пользу ОАО АКБ «ФИО48» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1078294 рубля 67 копеек; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 14 101 рубль 47 копеек в равных долях, то есть по 4700 рублей 49 копеек с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья: А.Б. Коноваленко
Дело № 2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
17 января 2011 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Коноваленко А.Б.,
при секретаре Плачас Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО49» к ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО50» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «ФИО55» к ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО51» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО52» в пользу ОАО АКБ «ФИО53» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1078294 рубля 67 копеек; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 14 101 рубль 47 копеек в равных долях, то есть по 4700 рублей 49 копеек с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Б. Коноваленко