Дело № 2-219 / 2011 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев заявление Никитина ФИО7 о признании действий отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконными и понуждении устранить указанные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий и бездействий отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области незаконными, понуждении устранить нарушения и вынести частное определение.
В обоснование требований указал, что 03 августа 2009 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за март, апрель, май и июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей. 21 сентября 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за июль 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, за август 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также отпускные за период с 03.08.2009 года по 05.09.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. 27 октября 2009 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные судебные приказы своевременно были переданы им для принудительного исполнения. Впоследствии судебные приказы были объединены в сводное исполнительное производство отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области №-СД.
Указал, что до настоящего времени судебные приказы в полном объеме не исполнены. На сберегательную книжку ему перечислены 13.04.2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как на депозитный счет приставов денежные средства поступили в январе 2010 года. Далее 02.11.2010 года ему было перечислено <данные изъяты> рублей, а на депозит приставов денежные средства поступили в августе 2010 года. Иных перечислений в счет погашения перед ним задолженности по заработной плате не производилось, что, по его мнению, является неисполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями.
Кроме того, считает, что перечисление взыскателям денежных средств по алфавитному списку, а не по мере поступления судебных приказов на исполнение, не предусмотрено законом. Указанными действиями, судебные приставы – исполнители отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области нарушают его законные права взыскателя, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание заявитель Никитин А.В. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель отдела особых исполнительных производств УФССП по Калининградской области Суродина С.А. с требованиями Никитина не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, представила мотивированные возражения на заявленные требования. Дополнительно пояснила, что на исполнении в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате и моральному вреду в пользу физических лиц. Исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Никитина были возбуждены судебным приставом-исполнителем отдела 16 и 23 сентября, а также 27 октября 2009 года. В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постоянно производились действия, направленные на исполнение судебных актов по взысканию, в том числе в пользу физических лиц, задолженности по заработной плате. Считает, что бездействие не имело место. Также пояснила, что перечисление денежных средств в алфавитном порядке действительно не предусмотрено, однако, и не запрещено законом. Считает, что данный порядок перечисления денежных средств является наиболее оптимальным, учитывая количество предъявленных к исполнению исполнительных документов.
Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Костомарова В.А. – Изотов Д.А., действующий на основании доверенности, не согласился с заявлением. Полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей не имеется нарушений закона.
Заслушал судебного пристава – исполнителя Суродину С.А., представителя конкурсного управляющего ОАО «КД авиа» Изотова Д.А., а также исследовав материалы дела, суд считает, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Суродиной С.А. имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» задолженности второй, третьей и четвертой очередности удовлетворения требований взыскателей на общую сумму <данные изъяты> рубля, которое включает в себя 3071 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании задолженности пор заработной плате.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как следует из заявления Никитина А.В., усматривается из представленных материалов сводного исполнительного производства и подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебными приставами-исполнителями отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в пользу взыскателей перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Производятся исполнительские действия по запрету на отчуждение и распоряжение имуществом должника, по розыску банковских счетов и наложении на них ареста.
Исходя из объема выполняемых исполнительских действий, суд полагает, что доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей необоснованны.
Требования Никитина о признании действий отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о перечислении денежных средств в алфавитном порядке незаконными, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами действующего закона об исполнительном производстве не запрещено использование подобного порядка.
В связи с чем суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя Суродиной С.А. о том, что отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области был выбран наиболее оптимальный способ исполнения исполнительных документов.
Законных оснований для удовлетворения требования заявителя о вынесении частного определения суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Никитина ФИО8 о признании действий отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконными и понуждении устранить указанные нарушения, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева