Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Криволаповой А.В.,
при секретаре Волчковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО10 к Струнину ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Н.Ю. обратился в суд с иском к Струнину А.А., просит понудить Струнина А.А. заключить с ним договор купли-продажи <адрес >, расположенной по адресу: <адрес >. В последующем истец уточнил требования, просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Струниным А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес >. При заключении указанного договора Струнин А.А. уверил его в том, что он является единственным наследником после своей матери Лопатиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГ, в настоящее время занимается оформлением документов. Полагая, что намерения Струнина А.А. серьезные, он передал ему в счет оплаты приобретаемой квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик деньги принял, о чем написал расписку, которую он расценил как предварительный договор купли-продажи <адрес > в <адрес >. Согласно расписке установлен срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГ и оговорена цена объекта недвижимости. Впоследствии было установлено, что Струнин А.А. не является собственником <адрес >, расположенной в <адрес > в <адрес >, в данной квартире на праве собственности ему принадлежит только 1/3 доли квартиры и при таких обстоятельствах договор купли-продажи спорной квартиры состояться не может, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика ранее переданные ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Степанов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Степанова Н.Ю. – Шевцова И.М., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила как изложено выше, дополнив просит взыскать в пользу Степанова Н.Ю. оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить, пояснила, как изложено выше.
Ответчик Струнин А.А. и его представитель Марченко С.А., действующая на основании устного ходатайства, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику Струнину А.А. не передавались, а расписка в получении указанных денежных средств была написана им под влиянием насилия и угроз со стороны истца. Просят в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы доследственной проверки, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
Как следует из п.п. 1,2,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Струниным А.А. была написана расписка о том, что он получил от Степанова Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. Степанов Н.Ю. и Струнин А.А. договорились, что договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГ.
Полагая, что в силу данной расписки у Струнина А.А. возникла обязанность по заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, Степанов Н.Ю. направил в адрес Струнина А.А. ДД.ММ.ГГ телеграмму с требованием заключить договор купли-продажи квартиры.
Установив, что в указанной квартире Струнину А.А. принадлежит лишь 1/3 доля, в связи с чем, он был не в праве распоряжаться квартирой, Степанов Н.Ю. обратился в суд с указанными выше требованиями.
Судом установлено, что собственниками <адрес > в <адрес > являются Лопатин И.Р., Лопатина Л.В., Струнин А.А., по 1/3 доли каждый.
Приведенная выше расписка в силу требований закона не может быть признана предварительным договором, в силу которого у Струнина А.А. возникла бы обязанность по заключению договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, Струнин А.А., получая денежные средства от Степанова Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, знал о том, что заключать какой-либо договор в отношении вышеуказанной квартиры он не в праве, в связи с чем, эти денежные средства являются неосновательным обогащением.
Доводы ответчика Струнина А.А. о том, что расписка была написана им под влиянием насилия и угроз со стороны истца, суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств. Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 126 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений. Из письменных пояснений Струнина А.А., данных им ДД.ММ.ГГ в рамках доследственной проверки по обращению Марченко С.А. о его пропаже, не следует, что со стороны Степанова Н.Ю. к нему применялось насилие, либо угрозы.
При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные Струниным А.А. по расписке, подлежат возврату Степанову Н.Ю., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Струнина А.А. в пользу истца Степанова Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку расходы истца (государственная пошлина) составляют в сумме <данные изъяты> рублей, и истцу была предоставлена отсрочка, то уплаченная истцом сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова ФИО10 к Струнину ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Струнина ФИО11 в пользу Степанова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Струнина ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Отменить меры, принятые в обеспечение первоначально заявленных исковых требований Степанова ФИО10 к Струнину ФИО11 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости.
Снять наложенный определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ запрет на отчуждение имущества: <адрес >, расположенной по адресу: <адрес >.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Криволапова А.В.