Дело № <данные изъяты>-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе
председательствующего судьи Коноваленко А.Б.,
при секретаре Вишняковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек.
В обоснование заявленных требований и в судебном заседании представитель истца ФИО1 указала следующее. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-G-0061-CC-B-000669-001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком ФИО1 передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога №-G-0061-CC-B-000669-001. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «Янтарная комета» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поручительства. Кроме того, банком с ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно были заключены договоры поручительства. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1 Условий, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек не позднее 26 числа каждого месяца. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последние ежемесячные платежи заемщиком осуществлены в январе 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и в феврале 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГ, однако в соответствии с п. п. 6.4.2, 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора ДД.ММ.ГГ банком было направлено заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которое заемщик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиками подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 97 копеек, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Янтарная комета» ФИО1 исковые требования признала частично, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и уменьшить основную сумму задолженности на <данные изъяты> рублей, поскольку данные денежные средства были выплачены ответчиками и незаконно списаны банком в счет комиссии за ведение ссудного счета, включенной в ежемесячные платежи.
Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-G-0061-CC-B-000669-001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства.
В соответствии с условиями этого договора заемщик ФИО1 обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 11% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат предоставленного кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек не позднее 26 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке.
Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора в погашение кредитной задолженности платежи осуществлялись нерегулярно, последние ежемесячные платежи от заемщика поступили в январе 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и в феврале 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиками подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 97 копеек, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Янтарная комета» в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Янтарная комета» обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Из условий приведенных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 97 копеек, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.
Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Так, согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что ответчиком ФИО1 по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, то суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на эту сумму.
Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ООО «Янтарная комета», подлежат взысканию по кредитному договору №-G-0061-CC-B-000669-001 от ДД.ММ.ГГ солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 80 копеек.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 91 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ООО «Янтарная комета» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ООО «Янтарная комета» солидарно задолженность по кредитному договору №-G-0061-CC-B-000669-001 от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 91 копейки с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Б. Коноваленко