Дело <данные изъяты>-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б., при секретаре Мухиной Е.А., с участием прокурора Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной ФИО14 к администрации Гурьевского муниципального района, муниципальному образованию администрации Большеисаковского сельского поселения, Осыкиной ФИО15, Иванову ФИО16 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности путем аннулирования записи о государственной регистрации права, по иску прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты> и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию администрации <данные изъяты> сельского поселения, Осыкиной ФИО17, Иванову ФИО18 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области),
У С Т А Н О В И Л:
Борискина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района, муниципальному образованию администрации <данные изъяты> сельского поселения, Осыкиной С.В., Иванову А.А. и уточнив исковые требования просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Осыкиной С.В. права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 39:03:030222:79 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, выданную 03.02.2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения, признать недействительным договор купли-продажи, указанного выше земельного участка, заключенный 19.02.2010 года между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки по указанному выше договору купли – продажи земельного участка, зарегистрированной 27.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, запись о государственной регистрации права 39-39-01/014/2010 – 424, а также прекратить право собственности Иванова А.А. на указанный выше земельный участок путем аннулирования записи о государственной регистрации его права на данный земельный участок.
В обоснование иска Борискина Н.В. указала, что она является собственником <адрес > в <адрес >, в которой она проживает, при этом с 2005 года она пользуется спорным земельным участком. В связи с отсутствием претензий к ней по пользованию земельным участком, 06 октября 2006 года она обратилась в администрацию <данные изъяты> района Калининградской области с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. После чего были проведены необходимые согласования, межевание земельного участка и администрация района заверила ее, что спорный земельный участок будет ей предоставлен. Затем ей стало известно, что спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от 03 февраля 2010 года за исх. № 56 был бесплатно передан ответчику Осыкиной С.В., которая 19 февраля 2010 года продала его Иванову А.А., зарегистрировавшему 27 февраля 2010 года свое право собственности на земельный участок. Согласно похозяйственной книги № 18 муниципального образования администрации <данные изъяты> сельского поселения по указанному выше адресу главой хозяйства числился Осыкин ФИО19, а членами хозяйства: его супруга Осыкина Л.В., дочь Осыкина С.В., а также сыновья Осыкин Ю.В. и Осыкин Э.В. Глава хозяйства Осыкин В.М. умер в 2001 году. После его смерти в похозяйственной книге должны были быть указаны сведения о номере и дате акта о смерти, поскольку он выбыл из членов хозяйства. Также в похозяйственной книге должно было быть указано, кто из членов хозяйства отсутствовал и затем возвратился и принял хозяйство с указанием даты и причин их возвращения. Однако такие данные в похозяйственной книге отсутствуют. Никаких решений администрацией <адрес > о представлении Осыкиной С.В. спорного земельного участка не принималось, она им с 2001 года по 03.02.2010 года не пользовалась. Осыкина С.В. продала принадлежащую ей квартиру и выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес >, в связи с чем законных оснований у муниципального образования администрации <данные изъяты> сельского поселения для выдачи оспариваемой выписки Осыкиной С.В. не было. Поэтому все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона. Учитывая изложенное считает, что был нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности или ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости процедур предоставления таких земельных участков. В связи с подачей в администрацию района заявлений о предоставлении ей земельного участка и изложенными выше обстоятельствами были существенно нарушены ее права и законные интересы. Просила иск удовлетворить.
Прокурор <данные изъяты> района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию администрации Большеисаковского сельского поселения, Осыкиной ФИО20 Иванову ФИО21, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, выданную 03.02.2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный 19.02.2010 года между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки по указанному выше договору купли – продажи земельного участка, зарегистрированной 27.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, запись о государственной регистрации права 39-39-01/014/2010 – 424; возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район» земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 39:03:030222:79 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >; взыскать с Осыкиной С.В. в пользу Иванова А.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; прекратить право собственности Иванова А.А. на указанный выше земельный и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска прокурор <адрес > указал, что 03.02.2010 года Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения за исх. № 56 Осыкиной С.В. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес >. Постановлений, решений о предоставлении в установленном законом порядке спорного земельного участка Осыкиной С.В. органами местного самоуправления не принималось и не издавалось. Не смотря на отсутствие в данной выписке оснований предоставления данного земельного участка и соответственно отсутствие сведений об этом в похозяйственной книге, на основании данной выписки было зарегистрировано право собственности ответчика Осыкиной С.В. на указанный земельный участок. Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах. В том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. п. 5 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 416, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Вместе с тем, в соответствии с ранее действовашим, а также подлежащим применению до настоящего времени законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе 4 «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли (приказ ЦСУ СССР от 07.04.1972 года № 241, приказ ЦСУ СССР от 05.01.1979 года № 10, постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 года № 219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов»). Однако из оспариваемой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, видно, что в нарушение приведенных положений законодательства в них содержатся записи только о фактическом использовании земельного участка, при этом основания возникновения прав на землю не указаны. В связи с изложенным сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у Осыкиной С.В. законного права на землю. Учитывая изложенное, указанная выписка из похозяйственной книги является недействительной, вследствие чего приобретение Осыкиной С.В. права собственности на спорный земельный участок было совершено с нарушением приведенных положений законодательства и интересов муниципального образования «<данные изъяты>», являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования. 19.02.2010 года между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи, указанного выше земельного участка, на основании которого 27.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности Иванова А.А. на указанный земельный участок, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации его права №. Из данного договора купли-продажи следует, что указанный земельный участок Осыкиной С.В. был продан Иванову А.А. за <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, сделка купли-продажи спорного земельного участка между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. является ничтожной, поскольку предшествующая ей регистрация права собственности Осыкиной С.В. на земельный участок на основании указанной выписки из похозяйственной книги носит незаконный характер, что влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки и возвращение сторон по сделке в первоначальное положение. Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просил иск удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Борискина Н.В. и ее представитель ФИО10, в судебное заседание не явились, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении всех заявленных по делу исковых требований.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте представитель ответчика – истца администрации <данные изъяты> муниципального района, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Муниципального образования администрации <данные изъяты> сельского поселения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему отзыву представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований Борискиной Н.В. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, поскольку в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, государственная регистрация будет осуществляться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 № 122-ФЗ на общих основаниях, а записи о праве собственности предыдущих правообладателей будут аннулированы, свидетельства погашены.
Участвующая в судебном заседании прокурор Иванова Е.В. поддержала указанные выше исковые требования Борискиной Н.В. и прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц и пояснила, как указано в иске.
Извещенная надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик Осыкина С.В., в судебное заседание не явилась, адвокат ФИО12, защищающий ее интересы на основании ордера, возражал против удовлетворения всех заявленных по делу исковых требований, считая их необоснованными.
В судебном заседании ответчик Иванов А.А. возражал против удовлетворения всех заявленных по делу исковых требований, считая их необоснованными, сославшись на свои письменные возражения, согласно которым 19 февраля 2010 года между ним и Осыкиной С.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым он приобрел в собственность у Осыкиной С.В. указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Ему стало известно о том, что Осыкина С.В. до заключения договора купли-продажи спорный земельный участок оформила на себя на основании Федерального закона 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Выписка из похозяйственной книги за исх. № 56 от 03 февраля 2010 года, на основании которой Осыкина С.В. зарегистрировала свое право собственности исполнена в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы № 146 от 29 августа 2006 года и в ней отсутствуют сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, так как эти данные указываются только при их наличии в похозяйственной книге. В похозяйственной книге № 18 на период с 01.01.1997 года по 01.06.2001 года имеются сведения о пользовании (владении) земельным участком площадью 400 кв.м. С момента приобретения в собственность спорного земельного участка им, Ивановым А.А., были произведены улучшения: полностью огорожена территория, осуществлена планировка участка, опилка и выкорчевывание деревьев, демонтирован гараж и сарай. Соответственно были понесены расходы на оплату данных работ в размере <данные изъяты>. Также был оборудован согласованный с ОГИБДД по <данные изъяты> городскому округу, управлением архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района въезд на участок и 04 октября 2010 года получено разрешение на строительство. Считая себя добросовестным приобретателем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев судебном заседании оригинал похозяйственной книги, суд считает, что исковые требования Борискиной Н.В. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц - полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Осыкина С.В. с 28 марта 1984 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >, которая на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 ноября 2004 года принадлежала на праве собственности Осыкиной Л.В., и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 26 ноября 2004 года.
С 08 сентября 2006 года ответчик Осыкина С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >, которая на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2004 года принадлежит на праве собственности Осыкиной Л.В.
В судебном заседании также установлено, что право собственности ответчика Осыкиной С.В. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес > было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Осыкиной С.В. 03 февраля 2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения.
Согласно указанной выписке из похозяйственной книги, а также обозренному в судебном заседании оригиналу похозяйственной книги на период с 01.01.1997 года – 01.06.2001 года, основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги является пользование с 1997 года по 2001 год ответчиком Осыкиной С.В. указанным выше земельным участком площадью 400 кв.м., при этом основания предоставления данного земельного участка в данной выписке не указаны, сведения об этом в похозяйственной книге отсутствуют.
Из ответа Муниципального образования администрации <данные изъяты> сельского поселения № 40 от 25 января 2011 года следует, что основанием для выдачи выписки за исх. № 56 от 03 февраля 2010 года из похозяйственной книги № 18 на период с 01.01.1997 года – 01.06.2001 года о наличии у Осыкиной С.В. права на указанный выше земельный участок явилось обращение Осыкиной С.В. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и запись о земельном участке в похозяйственной книге.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, может служить выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок.
По смыслу п. 1 ст. 25.2 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, только в отношении земельных участков, предоставленных данному гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона форма выписки из похозяйственной книги установлена приказом Росрегистрации № 146 от 29 августа 2006 года, согласно которому в выписке, помимо прочего, должен быть указан вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, а также реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Как следует из оспариваемой выписки из похозяйственной книги от 03 февраля 2010 года за исх. № 56 в ней не содержится всех необходимых в соответствии с приказом Росрегистрации № 146 от 29 августа 2006 года сведений в частности, в ней не указан вид права из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 25.2 указанного Федерального закона и реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
В связи с изложенным сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком, не могут быть признаны бесспорным доказательством наличия у ответчика Осыкиной С.В. законного права на землю. Документы, свидетельствующие об основаниях выдачи 03 февраля 2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения указанной выше выписки из похозяйственной книги, в том числе о предоставлении земельного участка Осыкиной С.В., отсутствуют. Таковых в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
При этом доводы ответчика Иванова А.А. о том, что сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Осыкиной С.В. права на земельный участок, могут содержатся в похозяйственных книгах за период до 1997 года, суд считает необоснованными, поскольку согласно ответу Муниципального образования администрации Большеисаковского сельского поселения № 40 от 25 января 2011 года следует, что основанием для выдачи выписки за исх. № 56 от 03 февраля 2010 года из похозяйственной о наличии у Осыкиной С.В. права на земельный участок явилось только лишь обращение Осыкиной С.В. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и запись о земельном участке в похозяйственной книге № 18 на период с 01.01.1997 года – 01.06.2001 года.
Из материалов дела также следует, что истец Борискина Н.В. являясь собственником <адрес > в <адрес > и проживая по вышеуказанному адресу, 10 октября 2006 года обратилась в администрацию <данные изъяты> городского округа (правопреемником которой является администрация <данные изъяты> муниципального района) с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу. После положительных согласований должностными лицами администрации района истцом Борискиной Н.В. на основании заявки от 09 апреля 2007 года был получен топографический план земельного участка, необходимый для предоставления в органы местного самоуправления.
Изложенное также подтверждается материалами регистрационных дел, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также заявлением Борискиной Н.В., имеющемся в материалах гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация на спорный земельный участок права собственности за Осыкиной С.В. на основании указанной выписки из похозяйственной книги, нарушает права и законные интересы истца Борискиной Н.В. Муниципального образования «<данные изъяты>», поскольку Борискина С.В., а также неопределенный круг лиц, проживающих на территории муниципального образования фактически были лишены права на получение в установленном законом порядке аренду либо собственность спорного земельного участка и земельный участок помимо воли Муниципального образования «<данные изъяты>» без наличия на то правовых оснований выбыл из муниципальной собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Борискиной Н.В. права на предъявление иска и защиту своих прав в судебном порядке при оспаривании указанной выписки из похозяйственной книги.
Кроме того, суд с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что действия и.о. главы Муниципального образования администрации <данные изъяты> сельского поселения по выдаче Осыкиной С.В. оспариваемой выписки из похозяйственной книги от 03 февраля 2010 года за исх. № 56 не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.
При таких обстоятельствах, требования истца Борискиной Н.В. и прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 03 февраля 2010 года за исх. № 56 о наличии права на земельный участок, подлежат удовлетворению.
Не указание в данной выписке из похозяйственной книги сведений о номере и дате акта о смерти главы хозяйства Осыкина В.М., о времени выбытия и возвращения членов хозяйства, на что ссылается в иске Борискина Н.В., с учетом установленных обстоятельств, не влияет на выводы суда о недействительности выписки из похозяйственной книги.
Из материалов регистрационного дела следует, что 19 февраля 2010 года между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи, указанного выше земельного участка, на основании которого 27.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности Иванова А.А. на указанный земельный участок, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации его права №. Согласно данному договору купли-продажи и акту приема-передачи от 19 февраля 2010 года указанный земельный участок был продан Осыкиной С.В. Иванову А.А. за <данные изъяты> рублей и передан последнему, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, при которых спорный земельный участок изначально выбыл во владение Осыкиной С.В., суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи от 19 февраля 2010 года, заключенный между Осыкиной С.В. и Ивановым А.А. был заключен с нарушением требований законодательства, то есть является ничтожной сделкой, что влечет применение последствий недействительности сделки в виде истребования земельного участка у Иванова А.А., возвращения его в муниципальную собственность и возврата Осыкиной С.В. Иванову А.А. уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка от 19 февраля 2010 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Выбытие земельного участка в собственность Осыкиной С.В. носило безвозмездный характер, в связи с чем истребование имущества в натуре и его возращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Кроме того суд считает, что доводы ответчика Иванова А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка на основании возмездной сделки, не могут служить основанием, для возникновения у него каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, поскольку сама регистрация права собственности на спорный земельный участок за Осыкиной С.В на основании выписки из похозяйственной книги от 03 февраля 2010 года за исх. № 56, а в последствии его продажа Иванову А.А. носит незаконный характер.
В данном случае, Иванов А.А., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, а не ограничиваться только лишь самим фактом регистрации за Осыкиной С.В. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что произведенные Ивановым А.А. улучшения земельного участка, несение в связи с этим расходов на сумму <данные изъяты> рублей, оборудование въезда на участок и получение разрешения на строительство, на что указано в представленных ответчиком Ивановым А.А. возражениях, не влияет на приведенные выше выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, а также позицию регистрирующего органа, указанную в отзыве, суд приходит к выводу, что право собственности Иванова А.А. на спорный земельный участок подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности - аннулированию.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц, подлежат удовлетсоврению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В удовлетворении исковых требований Борискиной Н.В. в части признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Иванова А.А. на земельный участок путем аннулирования записи о государственной регистрации его права на данный земельный участок, суд считает необходимым отказать, поскольку у Борискиной Н.В. отсутствует право на истребование спорного земельного участка в муниципальную собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Исковые требования Борискиной ФИО22 к администрации <данные изъяты> муниципального района, муниципальному образованию администрации <данные изъяты> сельского поселения, Осыкиной ФИО23, Иванову ФИО24 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности путем аннулирования записи о государственной регистрации права, удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Осыкиной ФИО25 права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, выданную 03.02.2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией <данные изъяты> сельского поселения.
В остальной части заявленных Борискиной Надеждой Викторовной исковых требований отказать.
Исковые требования прокурора <адрес > в защиту интересов Муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию администрации Большеисаковского сельского поселения, Осыкиной ФИО26, Иванову ФИО27 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Осыкиной ФИО28 права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, выданную 03.02.2010 года за исх. № 56 Муниципальным образованием администрацией Большеисаковского сельского поселения.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный 19.02.2010 года между Осыкиной ФИО29 и Ивановым ФИО30 и применить последствия недействительности ничтожной сделки по указанному выше договору купли – продажи земельного участка, зарегистрированной 27.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, запись о государственной регистрации права №.
Возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение МО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >,
Взыскать с Осыкиной ФИО31 в пользу Иванова ФИО32 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Иванова ФИО33 на указанный выше земельный и аннулировать запись № – 424 о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через <данные изъяты> районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья: А.Б. Коноваленко