о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «истец-ответчик» к Хорунжий ответчик-истец, Матюшину ФИО10, ООО «Ответчик 3» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Хорунжий истец-ответчик к ОАО АКБ «истец-ответчик» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «истец-ответчик» обратилось в суд с иском к Хорунжий Г.Б., Матюшину И.А., ООО «Ответчик 3» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме в размере 2060877,72 рублей, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Хорунжий Г.Б. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей при ставке 11 % годовых сроком на 60 месяцев, кроме того, ДД.ММ.ГГ с Хорунжий Г.Б. также был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей при ставке 11 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанных договоров кредиты были предоставлены для целевого использования - на оплату транспортных средств, приобретаемых у продавца ООО «Ответчик 3» - а именно автомобиля марки <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров между истцом и Хорунжий Г.Б. были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, предметом которых являлись указанные транспортные средства, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств.

В связи с неисполнением Хорунжий Г.Б. предусмотренных кредитными договорами обязательств, ДД.ММ.ГГ между банком и Хорунжий Г.Б. были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, которыми стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений по кредитному договору № сумма задолженности Заемщика составляет 914066,99 рублей, по кредитному договору № – 452285,09 рублей, и в соответствии с п. 3.1. названных соглашений, Заемщику предоставлено право погашения оставшейся части задолженности по кредитным договорам в соответствии с новыми графиками, увеличившими срок возврата кредитов по указанным договорам на 8,6 и 29 календарных месяцев соответственно, с погашением всей задолженности по обоим кредитным договорам не позднее ДД.ММ.ГГ. Также данными соглашениями изменена процентная ставка по обоим договорам, которая стала составлять 12 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета сторонами установлена в размере 3211,69 рублей и 1858,20 рублей соответственно. Ежемесячные платежи в размере 27856,02 рублей и 14060,58 рублей соответственно должны вноситься не позднее 04 числа каждого месяца.

Вцелях обеспечения обязательств заемщика по каждому из указанным кредитных договоров, между банком и ответчиком Матюшиным И.А. ДД.ММ.ГГ, между банком и ответчиком ООО «Ответчик 3» ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком и в том же объеме, включая уплату процентов, нестойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга.

Однако погашение кредитов и процентов по указанным договорам производилось заемщиком с нарушением установленного договорами и дополнительных соглашений порядка, нерегулярно. <данные изъяты>

Согласно п.п. 6.4.1, 6.4.2. кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в установленные кредитными договорами срок возвращать кредит, уплачивать начисленные и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На требования банка от ДД.ММ.ГГ о предъявлении предметов залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитным договорам ответчик не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Хорунжий Г.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 1136427,20 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ– 924450,52 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Хорунжий Г.Б., Матюшина И.А., ООО «Ответчик 3» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в общем размере 2060877 рублей 72 копейки, включая: <данные изъяты> а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 18504 рубля 39 копеек.

Ответчик Хорунжий Г.Б. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «истец-ответчик» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета в размере 110094 рублей 47 копеек по кредитным договорам, указывая, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. При этом согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1. Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, ничтожно, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В названной части применяются последствия недействительности договора, вследствие чего подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков суммы комиссий за ведение ссудного счета: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО АКБ «истец-ответчик» не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец-ответчик извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и сообщение о том, что в счет платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета от Хорунжий Г.Б. поступили денежные средства: <данные изъяты>, также истцом-ответчиком ОАО АКБ «истец-ответчик» представлены письменные возражения по встречному исковому заявлению с указанием на то, что исполнение сделки: по кредитному договору <данные изъяты> началось ДД.ММ.ГГ путем перечисления на счет заемщика кредита в размере 1200000 рублей, по кредитному договору № <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГ путем перечисления на счет заемщика кредита в размере 700000 рублей, в соответствии с п.п. 16, 2.2 договоров. В соответствии с главой 5 договора установлен порядок возврата заемщиком кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета. В ходе исполнения указанного договора Хорунжием Г.Б. было оплачено ежемесячных комиссий на сумму 35074,60 рублей. По общему правилу п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня ее исполнения. Платежи Хорунжий Г.Б. осуществлял в рамках единого заемного обязательства и применение разных сроков исковой давности к различным частям одного и того же обязательства недопустимо.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать Хорунжий Г.Б. в применении последствий недействительности ничтожной сделки, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик-истец Хорунжий Г.Б., ответчик Матюшин И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель ответчика-истца Хорунжий Г.Б. Гурсова С.Н., представляющая также интересы ответчиков Матюшина И.В., ООО «Ответчик 3» с исковыми требованиями ОАО АКБ «истец-ответчик» согласилась частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, встречные исковые требования Хорунжий Г.Б. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, и произвести зачет требований в части уплаты ответчиком Хорунжий Г.Б. сумм комиссии за ведение ссудного счета, пояснив, что в остальной части доводы первоначального истца ОАО АКБ «истец-ответчик» ответчиками не оспариваются, факт получения денежных средств по кредитным договорам ответчиками не оспаривается, как не оспаривается ими и то обстоятельство, что со стороны заемщика Хорунжий Г.Б. имело место нарушений условий кредитных договоров и просрочка уплаты кредитных платежей. С представленным ОАО АКБ «истец-ответчик» расчетом взыскиваемых сумм, за исключением сумм комиссии за ведение ссудного счета, ответчики согласны и в остальной части данный расчет ими не оспаривается. Доводы в обоснование встречного иска Хорунжий Г.Б. изложила так, как они изложены в иске.

С возражениями ответчика-истца ОАО АКБ «истец-ответчик» по поводу пропуска срока исковой давности не согласилась, указав, что поскольку правоотношения сторон являются длящимися, оспариваемые в части договоры являются действующими, исполнение по ним не окончено, соответственно полагает, что заявление ОАО АКБ «истец-ответчик» о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и ответчика-истца Хорунжего Г.Б. Гурсовой С.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «истец-ответчик» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Хорунжего Г.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между истцом -ОАО АКБ «истец-ответчик» и Хорунжий Г.Б. заключены кредитный договор № о предоставлении ответчикукредита в размере 1200000 рублей и кредитный договор № в сумме 700000 рублей сроком на 60 и 36 месяцев соответственно при ставке 11 % годовых для приобретения транспортных средств.Согласно п. 5.1, 5.2 каждого из указанных кредитных договоров Хорунжий Г.Б. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере и в сроки, указанные в графике, приведенном в приложении к кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитных договоров в случае, если заемщик не исполнит илиисполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору, он обязуется уплатить и неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением сумм каждый день просрочки. Согласно п. 9.1 кредитных договоров обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

После чего, между истцом -ОАО АКБ «истец-ответчик» и Хорунжий Г.Б. ДД.ММ.ГГ были заключены дополнительные соглашения к указанным кредитным договорам, которыми стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений по кредитному договору № сумма задолженности Заемщика составляет 914066,99 рублей, по кредитному договору № – 452285,09 рублей, и в соответствии с п. 3.1. названных соглашений, Заемщику предоставлено право погашения оставшейся части задолженности по кредитным договорам в соответствии с новыми графиками, увеличившими срок возврата кредитов по указанным договорам на 8,6 и 29 календарных месяцев соответственно, с погашением всей задолженности по обоим кредитным договорам не позднее ДД.ММ.ГГ. Также данными соглашениями изменена процентная ставка по обоим договорам, которая стала составлять 12 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета сторонами установлена в размере 3211,69 рублей и 1858,20 рублей соответственно. Ежемесячные платежи в размере 27856,02 рублей и 14060,58 рублей соответственно должны вноситься не позднее 04 числа каждого месяца.

Иных дополнений, изменений в договоры, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Хорунжий Г.Б. по предоставлению обоих кредитов и перечислению денежных средств на счет продавца транспортных средств - ООО «Ответчик 3», на основании заявления ответчика Хорунжий Г.Б., ОАО АКБ «истец-ответчик» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства помимо объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Хорунжий Г.Б., копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ответчиками Матюшиным И.А., ООО «Ответчик 3» ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства № соответственно, согласно которым указанные поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков по взысканию долга.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров Хорунжий Г.Б. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств по каждому из договоров. Последние платежи были им осуществлены: по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в январе 2010 года в размере 20000 рублей и 15000 рублей соответственно, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитным договорам ответчиком не вносились.

Исходя из допущенной с января 2010 года Хорунжим Г.Б. просрочки уплаты платежей в погашение кредитов, банк в феврале 2011 года направил в адрес заемщика требования о предъявлении предметов залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитным договорам, однако данные требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Хорунжий Г.Б. перед банком составляет: <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитам в указанной части суд находит обоснованными и правильными, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредитам у суда не вызывают. Данный расчет основан на условиях кредитных договоров, не противоречащих закону, добровольно подписанных ответчиком и ответчиками в данной части не оспаривается.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков сумм просроченной комиссии за обслуживание текущих кредитных счетов по следующим основаниям.

Так, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Из предусмотренного законодательством в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного (кредитного счета) счета.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 – П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2. названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, которым в целях данного Положения счета учета сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории и утвержденным Центральном Банком РФ от 05.12.2002 № 205 – П.

Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 года № 205 – П и Положению Банка России от 31.08.1998 года № 54 – П. Ссудные счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств и (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «истец-ответчик» и Хорунжий Г.Б. в части уплаты ежемесячных платежей в качестве комиссии за ведение текущего кредитного счета нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, так как подобные условия ущемляют права потребителя и соответственно являются недействительными с момента заключения кредитного договора.

При таких, обстоятельствах также обоснованными являются и возражения Хорунжего Г.Б. и его представителя против расчета взыскиваемых сумм без учета ранее уплаченных им сумм комиссии по рассматриваемым договорам и его доводы о том, что данные суммы подлежат зачету при исчислении общего размера задолженности Хорунжего Г.Б. перед Банком. С учетом приведенных в решении выше доводов при определении размера общей суммы подлежащей взысканию с ответчиков, зачету подлежат уплаченные Хорунжим Г.Б. в период действия договоров, по ничтожным в этой части условиям договоров, денежные средства: в качестве комиссии за ведение ссудного счета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ - в размере 70270 рублей 14 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ - в размере 35074 рублей 60 копеек, согласно справкам Банка о размере уплаченных по каждому из кредитных договоров сумм комиссии. Представленные в данных справках суммы, соответствуют данным о движении денежных средств на лицевых счетах Хорунжего Г.Б. в отличие от расчета, представленного Хорунжим, основаны на этих данных.

Т.о. с учетом изложенного, с ответчиков Хорунжий Г.Б., Матюшина И.А. и с ООО «Ответчик 3» в пользу ОАО АКБ «истец-ответчик» с учетом зачета ранее уплаченных по ничтожным в этой части условиям договоров подлежит взысканию солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1000054 рубля 39 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 850897 рублей 79 копеек, а всего по двум кредитным договорам сумма в размере 1850897 рублей 18 копеек.

Так согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хорунжего Г.Б., как самостоятельных исковых требований в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком по данному требованию, а истцом и его представителем каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока не приведено. Таким образом, истцом Хорунжим Г.Б. пропущены без уважительных причин установленные ст. 181 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда началось исполнение данных договоров, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевых счетах Хорунжего.

Кроме того, излишне уплаченные по договорам денежные средства в качестве комиссии за выдачу кредита, уже учтены судом при разрешении иска Банка и повторно взысканы быть не могут.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16619 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хорунжему ответчик-истец в удовлетворении иска к ОАО АКБ «истец-ответчик» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета, отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «истец-ответчик» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Хорунжий ответчик-истец, Матюшина ФИО42, ООО «Ответчик 3» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «истец-ответчик» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1000054 рубля 39 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 850897 рублей 79 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 16619 рублей 70 копеек, а всего сумму в размере 1867516 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «истец-ответчик» к Хорунжий ответчик-истец отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина