Дело № – 293 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашевой ФИО8 и Романюк ФИО9 к Администрации Гурьевского муниципального района, Манановой ФИО10 ФИО11 о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

Чувашева Г.П. и Романюк Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района, Манановой Л.М. о признании правоотношений по договору аренды земельного участка прекращенными, указывая, что на основании постановления главы Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГ, Манановой Л.М. был предоставлен земельный участок площадью 650 кв.м. в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: пос. М. <адрес >. ДД.ММ.ГГ Мананова Л.М. продала им неоконченный строительством жилой дом по адресу: пос. М. <адрес >.

Однако договор аренды земельного участка до настоящего время не был переоформлен, они пользовались земельным участком, оплачивали арендную плату. Она обратилась к Администрации Гурьевского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, в чем получила отказ. Являясь собственниками дома, они не могут реализовать свои права по оформлению земельных отношений в виду того, что с предыдущим правообладателем не прекращены арендные правоотношения.

Просят прекратить право аренды земельного участка, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, предоставленного Манановой ФИО12 для индивидуального жилищного строительства постановлением Администрации МО «Гурьевский район» № 155 от 22 февраля 2000 г. по договору аренды земельного участка № 34 от 06 марта 2000 года.

В судебном заседании истец Чувашева Г.П. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что арендатор при жизни распорядилась своим имуществом, расположенным на участке.

В судебное заседание истец Романюк Е.В. не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Администрация Гурьевского муниципального района и Мананова Л.М. не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, о наличии у них уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, доказательств наличия таковых суду не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов ФИО13 Г.П., Романюк Е.В. и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи Чувашева Г.П., Романюк Е.В. 05 июля 2000 года приобрели у Мананова Л.М. неоконченный строительством жилой дом по адресу: пос. М. <адрес >, расположенный на земельном участке площадью 650 кв.м.

В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с постановлением главы Администрации Гурьевского муниципального района от 22.02.2000 года № 155 Манановой Л.М. был предоставлен в аренду земельный участок мерою 650 кв.м. по адресу: пос. М. <адрес >, и в этот же день с ней заключен договор аренды на указанный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусматривает ст. 552 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Наличие договора аренды земельного участка с Манановой Л.М. нарушает права истца.

Кроме того, судом установлено, что арендатор при жизни распорядилась своим имуществом, расположенным на земельном участке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд считает, что в силу требований статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закона Манановой Л.М. утратила право пользования соответствующим земельным участком, поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с прежними собственниками недвижимости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше, суд полагает необходимым прекратить право аренды Манановой Л.М. на земельный участок от ДД.ММ.ГГ № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чувашевой ФИО14 и Романюк ФИО15 к Администрации Гурьевского муниципального района, Стрелиной (Манановой) ФИО16 ФИО17 о признании договора аренды земельного участка прекращенным, - удовлетворить.

Прекратить право аренды земельного участка, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, предоставленного Манановой ФИО18 для индивидуального жилищного строительства постановлением Администрации МО «Гурьевский район» № 155 от 22 февраля 2000 г. по договору аренды земельного участка № 34 от 06 марта 2000 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: И.В. Куракина