Дело № - 294 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд <адрес > в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО8» к Аджитарову ФИО9, Орловой ФИО10, Матюшину ФИО11, ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ФИО13» обратился в суд с иском к Аджитарову Р.В., Орловой А.В., Матюшину И.А., ООО «ФИО14» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в т.ч. основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Аджитаровым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев при ставке <данные изъяты> годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>» транспортного средства. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Банком и Аджитаровым Р.В. был заключен договор залога №-№-№, согласно условиям которого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «ФИО15» в лице генерального директора Матюшина И.А. был заключен договор поручительства б/н. ДД.ММ.ГГ между Банком и Матюшиным И.А. был заключен договор поручительства №. Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Аджитаровым Р.В. своих обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита, <данные изъяты>

В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного Кредитным договором порядка. Последние платежи заемщиком осуществлены в сентябре 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и в октябре <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГ Банк направил заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которые он не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ досрочному возврату подлежат <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «ФИО16» - Трунова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, как указано выше.

Представитель ответчиков ООО «ФИО17» и Матюшина И.А. - Гурсова С.Н., действующая на основании доверенностей, и ответчик Орлова А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «ФИО18» признали частично, просили отказать в части заявленных исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей в связи с незаконным списанием в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчики Аджитаров Р.В. и Матюшин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Аджитаровым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев при ставке <данные изъяты> годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО19» транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, из которых комиссия за ведение ссудного счета равна <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Аджитарову Р.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на ее счет в банке.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Банком и Аджитаровым Р.В. был заключен договор залога №, согласно условиям которого <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, заемщиком Аджитаровым Р.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора с ноября 2009 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ Банк направил заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которые он не ответил.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Аджитарова Р.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.4.2, п.6.4.2.1 кредитного договора, <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Банком и Орловой А.В. был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «ФИО20» в лице генерального директора Матюшина И.А. был заключен договор поручительства б/н. ДД.ММ.ГГ между Банком и Матюшиным И.А. был заключен договор поручительства №. Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Аджитаровым Р.В. своих обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах с заемщика Аджитарова Р.В. и поручителей Орловой А.В., ООО «ФИО21», Матюшина И.А. в пользу истца ОАО АКБ «ФИО22» подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору и задолженность по процентам за пользование кредитом.

Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.

Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Так, согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что ответчиком Аджитаровым Р.В. по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму уплаченной комиссии по ведению ссудного счета.

Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «ФИО23» с Аджитарова Р.В, Орловой А.В., Матюшина И.А. и ООО «ФИО24» подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ солидарно денежные средства в сумме в размере ФИО25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Аджитарова Р.В, Орловой А.В., Матюшина И.А. и ООО «ФИО26» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «ФИО27» к Аджитарову ФИО29, Орловой ФИО30, Матюшину ФИО31, ООО «ФИО28» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Аджитарова ФИО32, Орловой ФИО33, Матюшина ФИО34, ООО «ФИО35» в пользу ОАО АКБ «ФИО36» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки; и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 35 копеек с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Куракина