Дело № – 164 / 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд в составе председательствующего: судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., с участием прокурора Гудкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Добровольскому ФИО8 о признании недействительным водительского удостоверения, с участием третьего лица УГИБДД УВД <адрес >,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Добровольскому А.И., просит признать водительское удостоверение <адрес >, выданное ДД.ММ.ГГ ГИБДД УВД по Калининградской области на имя Добровольского А.И. недействительным, указывая, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 1296 «О безопасности дорожного движения» было установлено, что в 2002г. Добровольскому А.И. после сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области выдано водительское удостоверение <адрес > на право управлением автомобилем категории «В». Данное водительское удостоверение является недействительным в связи с нарушением требований закона при его выдаче. Добровольский А.И. с 1988 г. состоит на учете в ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты> и в силу требований закона, не имеет права на управление транспортными средствами, а водительское удостоверение -недействительным.

Участвующий в судебном заседании прокурор Гудков А.А. исковое заявление прокурора Московского района г. Калининграда поддержал в полном объеме, изложив свои доводы так, как они изложены в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД Калининградской области Гвоздев Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал, полагая, что они подлежат удовлетворению. Пояснил, что в связи с истечением сроков хранения документов, являющихся основанием для выдачи водительского удостоверения, не может пояснить какая справка была предоставлена Добровольским А.И. для получения водительского удостоверения.

Ответчик Добровольский А.И. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ответчик Добровольский А.И. с 1988 года состоит на учете в ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» от 26.11.2010 года № 3347, в которой также сообщается, что в 1998 году он был снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией в 5 лет. В 2002 году повторно взят на учет в связи с возобновлением приема наркотических средств. Последнее посещение диспансерного отделения (состояние опьянения) в 2003 году.

15.01.2002 года ГИБДД УВД по Калининградской области на имя Добровольского А.И. было выдано водительское удостоверение.

В соответствии с требованиями ст.25, 27 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Указанным законом ст.23 предусмотрено ограничение, согласно которого в целях обеспечения безопасности дорожного движения кандидаты в водители и водители транспортных средств обязаны проходить медицинское освидетельствование.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть к ней допущены в случае отсутствия ограничений, а в качестве одного из оснований прекращения деятельности права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя., препятствующее безопасному управлению транспортным средствами.

В нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» Доброльскому А.И. 15.01.2002 г. было выдано водительское удостоверение.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Выдача водительского удостоверения лицу, страдающему наркоманией, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации. Данное право закреплено в ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Предоставление Добровольскому А.И. права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Московского района г. Калининграда о признании недействительным водительского удостоверения, выданного 15.01.2002 года ГИБДД УВД по Калининградской области на имя Добровольского А.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и понесенная государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Добровольскому ФИО9 о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Признать водительское удостоверение <адрес >, выданное ДД.ММ.ГГ ГИБДД УВД по Калининградской области на имя Добровольского ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, недействительным.

Взыскать с Добровольского ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда направить в УГИБДД УВД по Калининградской области для изъятия водительского удостоверения <адрес >, выданное ДД.ММ.ГГ Добровольскому ФИО12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: И.В. Куракина