Дело № – 262 / 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ФИО7 к ОАО «ФИО8» и ОАО «ФИО9» о понуждению к проведению межевых работ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, внести сведения и зарегистрировать сервитут в Росреестре, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО10» Калининградскому филиалу ООО «ФИО11» с требованиями о понуждении в кратчайший срок провести все геодезические работы, внести их в Росземкадастр и зарегистрировать обременения в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес >. Имея намерение строить на своих участках тепличный комплекс, заказала проект. Получив на руки выписки из кадастра на данные участки, в которых не было указано о наличии каких-либо обременения. В процессе работ на принадлежащих ей земельных участках, подрядчиками был обнаружен межпоселковый газопровод высокого давления. При выполнении работ чуть не произошло повреждение газопровода, могущее повлечь катастрофу. Данный газопровод не внесен в Росземкадастр. У неё никто не брал разрешения на его прокладку. Из Администрации Гурьевского района ею был получен ответ о непричастности к эксплуатации данного газопровода, и пояснениями что данный трубопровод проводился по федеральной программе ответчиком ООО «ФИО12», в сжатые сроки, с частичным согласованием. При обращении ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в Калининградский филиал ОАО «ФИО13», ООО «ФИО14» она получила подтверждение, что ими эксплуатируется данный газопровод, но поставить на кадастровый учет данные обременения и зарегистрировать их в Управлении Федеральной регистрационной службы она отказываются, так как являются только арендаторами данного газопровода. Полагает, что ответчик должен оформить земельное дело, указать в натуре месторасположение и границы зоны обременения. Считает, что любые работы на месте прокладки газопровода без учета его пролегания могут привести к взрыву и повреждению такового. Утверждает, что только ответчик знает местонахождение данного трубопровода в натуре. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истец Артемьева Е.В. исковые требования уточнила, из которых усматривается, что заявленные ранее требования, теперь ею предъявлены к иному кругу ответчиков, а именно ООО «ФИО15», ОАО «ФИО16» и ОАО «ФИО17».

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцом Артемьевой Е.В. исковые требования вновь были уточнены. Просила обязать ответчиков, в том числе вновь заявленного – Администрацию Гурьевского муниципального района, внести обременения с Росземкадастр и зарегистрировать их в регистрационной службе, устранив тем самым препятствия ей в пользовании земельными участками. А также просила возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за невозможность использования, принадлежащих ей земельных участков.

В судебное заседание истица Артемьева Е.В. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Её представитель Артемьев А.Н., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о прекращении производства по делу о внесении обременений в Росземкадастр и регистрации их в Регистрационной службе и устранения тем самым препятствий в пользовании земельными участками, а также возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в отношении ответчиков – Администрации Гурьевского муниципального района и ООО «ФИО18», в связи с отказом от иска. На удовлетворении исковых требований, в том числе уточненных, заявленных к ответчикам ОАО «ФИО19» и ОАО «ФИО20» настаивает в полном объеме. Пояснил, как изложено выше. Также просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в связи с обнаружением на принадлежащих ей земельных участках у неё ухудшилось состояние здоровья, и она вынуждена было обратиться за медицинской помощью.

Определением суда от 14.04.2011 года производство по гражданскому в части отказа от заявленных исковых требований к Администрации Гурьевского муниципального района и ООО «ФИО21», прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «ФИО22» Голуб В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Представил письменные возражения относительно исковых требований, поддержанные в судебном заседании, в которых указал, истцом не представлено доказательств того, что по спорным земельным участкам проходит газопровод принадлежащий на праве собственности именно ОАО «ФИО23». Кроме того считает, из требований истца не явствует, о каком именно газопроводе заявлены требования, поскольку не идентифицированы объекты недвижимости. Считает, что поскольку ОАО «ФИО24» не является собственником газопровода, и осуществляет только его техническую эксплуатацию, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представителя ответчика ОАО «ФИО25» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указал, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав мнение представителя истца – Артемьева А.Н., представителя ответчика ОАО «ФИО26» Голуб В.Е., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд находит заявленные исковые требования Артемьевой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что Артемьевой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 67000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > <адрес > с зарегистрированным ограничением (обременением) права в виде охранной зоны ЛЭП, что подтверждается свидетельством серии 39-АА № о государственной регистрации права, выданным 05.12.2006 года Управлением федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Аналогичные сведения содержит кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, Артемьевой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 72000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес >, <адрес >, с зарегистрированным ограничением (обременением) права в виде охранной зоны ЛЭП, охранной зоны водопровода, охранной зоны автодороги, что подтверждается свидетельством серии 39-АА № о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Аналогичные сведения содержит кадастровый паспорт земельного участка.

Из пояснений представителя истца – Артемьева А.Н., действующего на основании доверенности, следует, что через указанные выше земельные участки проходит газопровод высокого давления, в связи с чем истица настаивает на проведении ответчиками межевых работ, и также установлении и регистрации в Росреестре сервитута.

Согласно общему положению инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГ - межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Как усматривается из исследованных выше материалов дела, земельные участки, принадлежащие истице и относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют закрепленные границы на местности, поставлены на кадастровый учет. Кроме того, по обоим спорным участком в установленном порядке зарегистрированы обременения (ограничения) в виде охранных зон. Из чего суд приходит к выводу, что работы по межеванию земельных участков проведены. Работы по межеванию части земельного участка находятся в компетенции самого собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЗК РФ - частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а именно как предусмотрено ст. 274 ГК РФ согласно которой собственник земельного участка, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого (соседнего) земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком – сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч.2 ст. 23 ЗК РФ - публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Кроме того, указанная норма права содержит перечень публичных сервитутов.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст. 23 ЗК РФ - сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из ст. 27 которого следует, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В обоснование заявленных требований истцом или его представителем не было представлено суду каких-либо документов, свидетельствующих о наличии указанного газопровода на спорных земельный участках.

Также, не представлено доказательств, что истцом, как собственником спорных земельных участков, принимались меры по установлению сервитута или иных ограничений в досудебном порядке. Из заявленных требований не явствует, на каком виде и содержании обременения или сервитута, предусмотренных действующим законодательством, настаивает истец.

Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГ «На реализацию инвестиционных проектов», ООО «ФИО27» как Инвестор поручил ОАО «ФИО28», выступающему в качестве Заказчика реализацию инвестиционных проектов на строительство, сдачу в эксплуатацию объектов – газопроводов. В соответствии с приложением к указанному договору, ОАО «ФИО29» приняло на себя обязательства по договору, в том числе по проведению работ межпоселкового газопровода ГРС-1 <адрес > – <адрес > – <адрес > – <адрес > и распределительные газопроводы с установкой ШРП – 4 шт. Калининградской области.

Из пояснений ответчиков следует, что они не отрицают само наличие газопровода в означенной местности. Однако поскольку они не являются собственниками газопровода, не привлекались к проведению работ по его строительству и не участвовали в сдаче газопровода как объекта, то не могут предоставить никаких сведений о прокладке газопровода на местности, его границах и протяженности непосредственно на участках истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о проведении работ по межеванию земельного участка, в том числе в той части, где расположен газопровод, а также по установлению и регистрации сервитута, заявлены к ответчикам неправомерно, поскольку ни ОАО «ФИО30» ни ОАО «ФИО31» не являются собственниками и газопровода.

Также суду не были представлены доказательства, понесенных истцом физических и нравственных страданий по вине ответчиков, из чего суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая приведенные выше обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из чего суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Артемьевой Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Артемьевой ФИО32 к ОАО «ФИО33» и ОАО «ФИО34» о понуждении к проведению межевых работ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, внести сведения и зарегистрировать сервитут в Росреестре, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Е.Ю.Бондарева