Дело № 552 / 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд <адрес > РФ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО8» об освобождении от взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» в лице представителя Наумова С.В., обратилось в суд с заявлением о снижении исполнительного сбора с 7% до 1%, подлежащего уплате согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 20.02.2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что 08.09.2010 года Гурьевским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу Василькова В.Н. за оказание юридических услуг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указано, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству Василькова были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета предприятия, что по мнению заявителя полностью парализовало производственную деятельность предприятия и явилось причиной неисполнения вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке. В ОСП Гурьевского района Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ на о взыскании с ООО «ФИО12» указанных денежных средств в пользу Васькова В.Н. Также судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%. Полагая, что в действиях ООО «ФИО13» не имеется вины по неисполнению решения суда, просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ФИО14» требования были дополнены. Поддерживая доводы ранее поданного заявления, дополнительно указали, что у предприятия ООО «ФИО15 не имеется умысла на неисполнение решения суда о взыскании в пользу Василькова денежных средств. Однако, по причине того, что на счета предприятия по ходатайству Василькова наложены аресты, согласно определению суда, исполнить добровольно либо принудительно решение суда для них не представляется возможным. Считают, что оспариваемое постановление было вынесено без учета указанных обстоятельств и просят в связи с этим освободить ООО «ФИО16» от взыскания исполнительского сбора, а также приостановить исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО17» Наумов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные и дополненные требования поддержал. Просит их удовлетворить в полном объеме, пояснил, как изложено выше.

Заинтересованное лицо судебные пристав исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Козачук Н.С. возражала против требований ООО «ФИО18», пояснив, что на момент вынесения ею постановления о взыскании исполнительского сбора, ей не было известно о том, что в отношении должника ООО ФИО19» действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета, поскольку исполнением указанного судебного акта занимался другой судебный пристав. Кроме того, материалы исполнительного производства длительное время находились на основании запроса в суде, и она не могла фактически заниматься надлежащим исполнением, а также изучением находящихся в производстве документов.

Заинтересованное лицо Васильков В.Н. с требованиями ООО «ФИО20» о приостановлении исполнительного производства и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не согласился, полагая, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заслушал представителя заявителя ООО «ФИО21» Наумова С.В., действующего на основании доверенности, заинтересованных лиц судебного пристава –исполнителя ОСП Гурьевского района Козачук Н.С. и Василькова В.Н., а также исследовав материалы дела, суд считает, что требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ с ООО «ФИО22» в пользу Василькова В.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек за оказание правовых услуг по договору от ДД.ММ.ГГ, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения иска Василькова наложен арест на денежные средства ответчика ООО ФИО23 в том числе на счетах в Калининградском ОСБ № 8626 г. Калининграда и филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Калининграде, в рамках удовлетворенных заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Козачук Н.С. находится исполнительное производство №, о принудительном исполнении указанного выше решения суда по взысканию с ООО «ФИО24 в пользу Василькова В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГ. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «<данные изъяты>» был предоставлен срок – 5 дней, для добровольного исполнения решения суда. Впоследствии ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Козачук Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «База-15» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.В. от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «ФИО25», вынесенное в рамках исполнения определения суда о наложении обеспечительных мер.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд находит доводы представителя ООО «ФИО26» о невозможности добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, а также постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ правомерными.

В этой связи суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины по неисполнению в добровольном порядке решения суда, суд также обоснованны, поскольку принимая во внимание определение суда о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «ФИО27», исполнить решения суда от ДД.ММ.ГГ для ответчика не представляется возможным по объективным причинам.

В соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ст. 112 ч.6).

Кроме того, согласно указанному выше Федеральному Закону суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 112 ч.7).

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Козачук Н.С. о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора ей не было известно об определении суда о наложении обеспечительных мер, а также об исполнении указанного определения другим судебным приставом, суд не может принять во внимание и считает их не существенными для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч.8 ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «ФИО28 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

Заявление ООО «ФИО29» об освобождении от взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства, удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО30 от взыскания исполнительского сбора, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ – освободить, приостановив исполнительное производство № до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданский делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Е.Ю. Бондарева