Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коноваленко А.Б., при секретаре Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Ленчевскому ФИО8, ООО «<данные изъяты>», Матюшину ФИО9 о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, просила взыскать: с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца указала следующее. ДД.ММ.ГГ года между истцом и Ленчевским Д.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца при ставке 11,8 % годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>» транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Ленчевский Д.Л. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между банком и Ленчевским Д.Л. был заключен договор залога №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Матюшина И.А., а также ДД.ММ.ГГ между банком и Матюшиным ФИО10 были заключены договора поручительства. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение Ленчевским Д.Л. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1 Условий, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек не позднее 30 числа каждого месяца. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последние ежемесячные платежи заемщиком осуществлены в октябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и в ноябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГ. Банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора №1 ДД.ММ.ГГ банком было направлено заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которое заемщик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиком подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и Ленчевским Д.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца при ставке 11,8 % годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>» транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Ленчевский Д.Л. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с этим к кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между банком и Ленчевским Д.Л. был заключен договор залога №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Матюшина И.А., а также ДД.ММ.ГГ между банком и Матюшиным ФИО11 были заключены договора поручительства. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение Ленчевским Д.Л. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1 Условий, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек не позднее 31 числа каждого месяца. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последние ежемесячные платежи заемщиком осуществлены в октябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и в ноябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГ, однако в соответствии с п. п. 6.4.2, 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора № 2 ДД.ММ.ГГ банком было направлено заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору, на которое заемщик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиками подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 44 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Ленчевский Д.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Матюшин И.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности. В судебном заседании представители ответчиков: ООО «<данные изъяты>», Матюшина И.А. по доверенностям ФИО5 и Ленчевского Д.Л. по доверенности ФИО6, признали иск частично, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета по указанным кредитным договорам в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек и в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек соответственно и уменьшить основную сумму задолженности по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> рублей 01 копейку и на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек соответственно, поскольку данные денежные средства были выплачены ответчиками и незаконно списаны банком в счет комиссии за ведение ссудного счета, включенной в ежемесячные платежи. С учетом имущественного положения ответчика Ленчевского Д.Л., а также того, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» не разрешило ему переоформить указанные выше транспортные средства на юридическое лицо, чтобы он в связи с изменением действующего законодательства мог использовать их для предпринимательской деятельности, получать прибыль и соответственно погашать кредитную задолженность, представители ответчиков ФИО6 и ФИО5 просили уменьшить сумму процентов по просроченному основному долгу по кредитным договорам на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Ленчевским Д.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца при ставке 11,8 % годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» транспортного средства. В соответствии с условиями этого договора заемщик Ленчевский Д.Л. обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 11,8 % годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат предоставленного кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек не позднее 30 числа каждого месяца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Ленчевскому Д.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке. Как следует из материалов дела, заемщиком Ленчевским Д.Л. в нарушение условий заключенного кредитного договора в погашение кредитной задолженности платежи осуществлялись нерегулярно, последние ежемесячные платежи от заемщика поступили в октябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и в ноябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиком подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Ленчевским Д.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца при ставке 11,8 % годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>» транспортного средства. В соответствии с условиями этого договора заемщик Ленчевский Д.Л. обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 11,8 % годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат предоставленного кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек не позднее 31 числа каждого месяца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Ленчевскому Д.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке. Как следует из материалов дела, заемщиком Ленчевским Д.Л. в нарушение условий заключенного кредитного договора в погашение кредитной задолженности платежи осуществлялись нерегулярно, последние ежемесячные платежи от заемщика поступили в октябре 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и в ноябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ банку ответчиком подлежит возврату сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 44 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Ленчевского Д.Л. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитными договорами сроками. В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6.4 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные кредитными договорами сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как установлено судом, между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Матюшина И.А. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, между банком и Матюшиным И.А ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» и Матюшин И.А. обязуются отвечать перед банком за исполнение Ленчевским Д.Л. обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ в полном объеме. Из условий приведенных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитным договорам поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Ленчевского Д.Л., ООО «<данные изъяты>», Матюшина И.А. досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка и начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также являются обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Ленчевского Д.Л., ООО «<данные изъяты>», Матюшина И.А.досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка и начисленным на кредит процентам в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки. Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по указанным выше кредитным договорам истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере 3 500 рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитных договоров. Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договоров не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, удовлетворению не подлежат. Кроме того, учитывая, что ответчиком Ленчевским Д.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, то суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредитам на эти суммы соответственно. Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «<данные изъяты>»: солидарно с ответчиков Ленчевского Д.Л., ООО «<данные изъяты>», Матюшина И.А. подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек; а также солидарно с ответчиков Ленчевского Д.Л., ООО «<данные изъяты>», Матюшина И.А. подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 44 копейки. С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам представителей ответчиков оснований для уменьшения суммы процентов начисленных на просроченный основной долг по указанным кредитным договорам в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях, то есть по 5113 рублей 01 копейка с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Ленчевскому ФИО12, ООО «<данные изъяты>», Матюшину ФИО13 о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ленчевского ФИО14, ООО «<данные изъяты>», Матюшина ФИО15 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек. Взыскать солидарно с Ленчевского ФИО16, ООО «<данные изъяты>», Матюшина ФИО17 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль 44 копейки. Взыскать с Ленчевского ФИО18, ООО «<данные изъяты>», Матюшина ФИО19 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 01 копейка с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года. Судья: А.Б. Коноваленко
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.