Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                                                     гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества " Банк Уралсиб" к Кравцовой ФИО8, Чернушенко ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кравцовой Е.М., Чернушенко М.М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 1034263 рубля 12 копеек, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенного меду ОАО АКБ «Стройвестбанк» (правопреемником которого является истец) и ответчицей Кравцовой Е.М., ей был предоставлен кредит в размере 300000 рублей при ставке 18,9 % годовых сроком по 14 ноября 2012 года включительно.

Вцелях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком Чернушенко М.М. ДД.ММ.ГГ был заключены договор поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет, по условиям договора, 7770 рублей (пункт 3.2.1 договора).

Обязательства Заемщика по погашению кредита и уплате процентов перестали исполняться надлежащим образом с 14 августа 2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 24 ноября 2010 года направленно требование № 09/1585 о полном погашении задолженности в срок до 6 декабря 2010 года, а так же требование № 09/1740 от 1 декабря 2010 года о полном погашении задолженности в срок до 15 декабря 2010 года. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Кравцовой Е.М. и Чернушенко М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1034236 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств 260 672 рубля 60 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 113 267 рубля 80 копеек, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 299508 рублей 32 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 360814 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кравцова Е.М., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Кравцовой Е.М. адвокат Савицкий М.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленные истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, обстоятельства, связанные с причинами неисполнения обязательства ответчицей Кравцовой Е.М. ему не известны.

Ответчик Чернушенко М.М. с заявленными исковыми требованиями к нему, как поручителю по кредитному договору, не согласился в полном объеме, просит в удовлетворении иска к нему отказать, пояснив при этом, что все договоры, заключаемые на срок, свыше одного года подлежат нотариальному удостоверению, тогда, как заключенный с ним договор поручительства не удостоверялся нотариусом, кроме того, в соответствии с указанным договором, поручительство прекращается, если в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Так, исполнение обязательства по кредитному договору началось 15.11.2007 года, прекращено в 2008 году, соответственно поручительство ко дню рассмотрения дела и на день подачи иска прекращено. Также полагает, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика Кравцовой Е.М. – Савицкого М.Г., ответчика Чернушенко М.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению части.

Так, в судебном заседании установлено, что 15.11.2007 года между истцом - ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Кравцовой Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикукредита в размере 300000 рублей на срок до 14 ноября 2012 года включительно, при ставке 18,9 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.Согласно п.п. 1.6, п.3 указанного кредитного договора Кравцова Е.М. обязалась возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, в размере и в сроки, указанные в графике, приведенном в приложении к кредитному договору.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору, он обязуется уплатить также и неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнений, изменений в договор, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Кравцовой Е.М. по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на счет заемщика - ответчика Кравцовой Е.М., ОАО АКБ «Стройвестбанк» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Кравцовой Е.М., копиями мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГ.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банка Уралсиб» от 27 января 2010 года (протокол № 1), а также решений внеочередных общих собраний акционеров Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стройвестбанк» от 08.12.2009 года (протокол № 2), ОАО «Банка Уралсиб», ОАО «Банк Уралсиб» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стройвестбанк», Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Уралсиб-Юг Банк» и является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов (включая обязательства, оспариваемые сторонами) вышеуказанных банков, что помимо изменения в Устав ОАО «Уралсиб» № 4, также подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц №010860615; № 010860611, свидетельством о внесении записи в Единый реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года № 004606023.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Кравцова Е.М. систематически допускала нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустила длительную просрочку исполнения своих обязательств. Последний платеж был ей осуществлен в ноябре 2008 года в размере 7515,79 рублей, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Исходя из допущенной с ноября 2008 года Кравцовой Е.М. просрочки уплаты платежей в погашение кредита, банк 24.11.2010 года направил в адрес заемщика требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Кравцовой Е.М. перед банком согласно расчетам истца составляет: по основному долгу 260672 рубля 60 копеек, начисленным на кредит процентам 113267 рублей 80 копеек. Данная сумма расчетов проверена судом и не вызывает сомнений в том, что она арифметически правильная.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в заявленных истцом размерах сумм неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 299508 рублей 32 копеек, и неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами - 360814 рублей 40 копеек.

Так, заявленные истцом размеры неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами -из расчета 182% годовых, значительно превышающих размер ставки рефинансирования Центрального Банка России и размер процентов за пользование кредитом, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, суд считает необходимым при разрешении данного спора применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика - по возврату кредита в сумме 160672 рубля, по нарушению сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами в сумме 113267 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Чернушенко М.М.

Так, судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Чернушенко М.М 15.11.2007 года был заключен договор поручительства №, согласно которому указанный поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков по взысканию долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства, заключенный 15 ноября 2007 года, не содержит условия о сроке его действия. П.3.2 указанного договора предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

В соответствии с условиями кредитного договора Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании всей суммы долга в связи с невнесением платежей заемщиком по кредитному договору с 14 августа 2008 года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате очередного платежа 14 августа 2008 года не было исполнило, то с 15 августа 2008 года у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, следовательно, в пределах годичного срока банк был вправе предъявить требования о взыскании всей суммы задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей, который истек соответственно 15.08.2009 года.

Учитывая, что банк обратился в суд с иском 28 апреля 2011 года, предъявив требование о взыскании всей просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 13 апреля 2011 года, суд считает доводы ответчика Чернушенко М.М. об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств в солидарном порядке обоснованными, несмотря на несостоятельность его доводов о необходимости нотариального удостоверения договора, и считает необходимым истцу в иске к нему отказать.

Т.о., с учетом изложенного, с ответчика Кравцовой Е.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 647880 рублей 20 копеек.

Так согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9678 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества«Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 647880 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9678 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 657559 рублей.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина