Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                                                     гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Р» к Сармонт ФИО10, Сармонт ФИО11, Матюшину ФИО12, ООО «Янтарная комета» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сармонт ФИО13 к ОАО АКБ «Р» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Р» обратилось в суд с иском к Сармонт Н.Л., Сармонт А.Н. Матюшину И.А., ООО «Янтарная комета» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 664047 рублей 04 копейки, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Сармонт Н.Л. кредитным договором № –№ от ДД.ММ.ГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей при ставке 14 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанного договора кредит был предоставлен для целевого использования - на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца ООО «Янтарная комета» - а именно автомобиля марки <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с условиями договора между истцом и Сармонт Н.Л. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось указанное транспортное средство, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГ между истцом и Сармонт Н.Л. было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору залога, в соответствии с п.1 которого досрочно расторгнут договор залога.

Вцелях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, между банком и ответчиками Сармонт А.Н., ООО «Янтарная комета» ДД.ММ.ГГ, между банком и ответчиком Матюшиным И.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в том же объеме, включая уплату процентов, нестойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга.

Однако погашение кредита и процентов по указанному договору производилось заемщиком с нарушением установленного договором графика, нерегулярно. Последний платеж по кредитному договору осуществлен в феврале 2011 года в размере 30000 рублей.

Согласно п.п. 6.4.1, 6.4.2. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в установленные кредитными договорами срок возвращать кредит, уплачивать начисленные и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На требования банка от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по кредитному договору ответчик не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Сармонт А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 664047 рублей 04 копейки.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Сармонт А.Л., Сармонт А.Н., Матюшина И.А., ООО «Янтарная комета» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общем размере 664047 рублей 04 копейки, включая: задолженность по основному долгу 456765 рублей, начисленным на кредит процентам 154782 рубля 04 копейки, комиссии за ведение ссудного счета 52500 рублей, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 9840 рублей 47 копеек.

Ответчик Сармонт Н.Л. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Р» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета в размере 38500 рублей, указывая, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. При этом согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1. Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, ничтожно, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В названной части применяются последствия недействительности договора, вследствие чего подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков сумма комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 52500 рублей, а также возврату (снижению размера долга путем зачета встречных требований) денежные средства в размере 38500 рублей, незаконно списанные банком со ссудного счета заемщика в период с 05 декабря 2006 года по 07 ноября 2008 года в качестве комиссии за ведение ссудного счета (согласно расчету истца).

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Р» не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец-ответчик извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также истцом-ответчиком ОАО АКБ «Р» представлены письменные возражения по встречному исковому заявлению с указанием на то, что исполнение сделки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ началось ДД.ММ.ГГ путем перечисления на счет заемщика кредита в размере 700000 рублей в соответствии с п.п. 16, 2.2 договора. В соответствии с главой 5 договора установлен порядок возврата заемщиком кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета. В ходе исполнения указанного договора Сармонт Н.Л. было оплачено ежемесячных комиссий на сумму 38500 рублей. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила п.1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня ее исполнения. Платежи Сармонт Н.Л. осуществлял в рамках единого заемного обязательства и применение разных сроков исковой давности к различным частям одного и того же обязательства недопустимо.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ФИО1 в применении последствий недействительности ничтожной сделки, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик-истец Сармонт Н.Л., ответчики Сармонт А.Н., Матюшин И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель ответчика-истца Сармонт Н.Л., Гурсова С.Н., представляющая также интересы ответчиков Матюшина И.В., ООО «Янтарная комета» с исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» согласилась частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, встречные исковые требования Сармонт Н.Л. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, и произвести зачет требований в части уплаты ответчиком Сармонт Н.Л. сумм комиссии за ведение ссудного счета, пояснив, что в остальной части доводы первоначального истца ОАО АКБ «Росбанк» ответчиками не оспариваются, факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, как не оспаривается ими и то обстоятельство, что со стороны заемщика Сармонт Н.Л. имело место нарушений условий кредитного договора и просрочка уплаты кредитных платежей. С представленным ОАО АКБ «Росбанк» расчетом взыскиваемых сумм, за исключением сумм комиссии за ведение ссудного счета, ответчики согласны и в остальной части данный расчет ими не оспаривается. Доводы в обоснование встречного иска Сармонт Н.Л. изложила так, как они изложены в иске.

С возражениями ответчика-истца ОАО АКБ «Р» по поводу пропуска срока исковой давности не согласилась, указав, что поскольку правоотношения сторон являются длящимися, оспариваемые в части договоры являются действующими, исполнение по ним не окончено, соответственно полагает, что заявление ОАО АКБ «Р» о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и ответчика-истца Сармонт Н.Л. Гурсовой С.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Сармонт Н.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом -ОАО АКБ «Р» и Сармонт Н.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикукредита в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев соответственно при ставке 14 % годовых для приобретения транспортного средства.Согласно п. 5.1, 5.2 указанного кредитного договора Сармонт Н.Л. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере и в сроки, указанные в графике, приведенном в приложении к кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит илиисполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору, он обязуется уплатить и неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением сумм каждый день просрочки. Согласно п. 9.1 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

После чего между истцом -ОАО АКБ «Р» и Сармонт Н.Л. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось указанное транспортное средство, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГ между истцом и Сармонт Н.Л. было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору залога, в соответствии с п.1 которого досрочно расторгнут договор залога.

Иных дополнений, изменений в договоры, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Сармонт Н.Л. по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на счет продавца транспортных средств - ООО «Янтарная комета», на основании заявления ответчика Сармонт Н.Л., ОАО АКБ «Росбанк» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства помимо объяснений представителя истца, представителя ответчиков в судебном заседании, подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Сармонт Н.Л., копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитным договорам между банком и ответчиками Сармонт А.Н., ООО «Янтарная комета» ДД.ММ.ГГ, с ответчиком Матюшиным И.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, согласно которым указанные поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков по взысканию долга.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров Сармонт Н.Л. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств. Последний платеж был им осуществлен в феврале 2011 года в размере 30000 рублей, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Исходя из допущенной с февраля 2011 года Сармонт Н.Л. просрочки уплаты платежей в погашение кредита, банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес заемщика требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Сармонт Н.Л. перед банком составляет: по основному долгу 456765 рублей, начисленным на кредит процентам 154782 рубля 04 копейки. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту в указанной части суд находит обоснованными и правильными, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредитам у суда не вызывают. Данный расчет основан на условиях кредитных договоров, не противоречащих закону, добровольно подписанных ответчиком и ответчиками в данной части не оспаривается.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по следующим основаниям.

Так, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Из предусмотренного законодательством в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного (кредитного счета) счета.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 – П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2. названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, которым в целях данного Положения счета учета сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории и утвержденным Центральном Банком РФ от 05.12.2002 № 205 – П.

Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 года № 205 – П и Положению Банка России от 31.08.1998 года № 54 – П. Ссудные счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств и (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «Р» и Сармонт Н.Л. в части уплаты ежемесячных платежей в качестве комиссии за ведение текущего кредитного счета нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, так как подобные условия ущемляют права потребителя и соответственно являются недействительными с момента заключения кредитного договора.

При таких, обстоятельствах также обоснованными являются и возражения Сармонт Н.Л. и его представителя против расчета взыскиваемых сумм без учета ранее уплаченных им сумм комиссии по рассматриваемым договорам и его доводы о том, что данные суммы подлежат зачету при исчислении общего размера задолженности Сармонт Н.Л. перед Банком. С учетом приведенных в решении выше доводов при определении размера общей суммы подлежащей взысканию с ответчиков, зачету подлежат уплаченные Сармонт Н.Л. в период действия договора, по ничтожным в этой части условиям договора, денежные средства: в качестве комиссии за ведение ссудного счета, по кредитному договору в размере 38500 рублей.

Т.о. с учетом изложенного, с ответчиков Сармонт Н.Л., Сармонт А.Н., Матюшина И.А. и с ООО «Янтарная Комета» в пользу ОАО АКБ «Р» с учетом зачета ранее уплаченных по ничтожным в этой части условиям договоров подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 573047 рублей 04 копеек.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сармонт Н.Л., как самостоятельных исковых требований в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком по данному требованию, а истцом и его представителем каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока не приведено. Таким образом, истцом Сармонт Н.Л. пропущены без уважительных причин установленные ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности. При этом суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по кредитному договору является ДД.ММ.ГГ, когда началось исполнение данного договора, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевом счете Сармонт Н.Л.

Кроме того, излишне уплаченные по договору денежные средства в качестве комиссии за выдачу кредита, уже учтены судом при разрешении иска Банка и повторно взысканы быть не могут.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8491 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сармонт ФИО14 в удовлетворении иска к ОАО АКБ «Р» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета, отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Сармонт ФИО15, Сармонт ФИО16, Матюшина ФИО17 ООО «Янтарная комета» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 573047 рублей 04 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8491 рубль 95 копеек, а всего сумму в размере 581538 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Р» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина