Дело № – 453 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к Шинкаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО6» обратилось в суд к Шинкаренко Н.М. с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 72121,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГ Шинкаренко Н.М. обратилась в адрес ООО «ФИО7» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ФИО8 рублей. ООО «ФИО9» акцептовало данное заявление (оферту) путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор займа был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «ФИО10» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно п.3 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО13» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица Шинкаренко Н.М. в судебном заседании исковые требования ООО «ФИО14» признала в полном объеме, пояснив, что по просьбе своей знакомой оформила на свое имя кредит в ООО «ФИО15». Та, в свою очередь, обещала погашать его и осуществлять платежи. Но как ответчица узнала из иска, не выполнила своего обещания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «ФИО16» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением Шинкаренко Н.М., платежным поручением и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ Шинкаренко Н.М. обратилась в адрес ООО «ФИО17» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ФИО18» акцептовало данное заявление (оферту) путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор займа был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «ФИО19» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно п.3 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о нарушении Шинкаренко Н.М. сроков и размеров платежей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Представленные документы свидетельствуют, что ответчик нарушил сроки возврата кредита. Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов подлежит удовлетворению.

Из расчета истца, проверенного судом и признанного правильным, следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль 09 копеек, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Начисление неустойки предусмотрено соглашением, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ФИО20» к Шинкаренко Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме и вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с Шинкаренко Н.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Шинкаренко ФИО21 - удовлетворить.

Взыскать с Шинкаренко ФИО22 в пользу ООО «ФИО23» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублю 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: И.В. Куракина