Дело №2-1082/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А. при секретаре Альферович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Ищенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Представитель АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) Куркусанова В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к Ищенко С.О. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Ищенко С.О. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей в рамках кредитования по программе кредитная карта «<данные изъяты>» сроком по ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов из расчета 16 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета 0,40% в месяц. Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту. В счет погашения основного долга ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГ Ищенко С.О. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченное погашение комиссии – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Курусканова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ищенко С.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Ищенко С.О. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> Кредитная карта «<данные изъяты>», в соответствии с которым последнему по программе «Кредитная Карта «<данные изъяты>» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 16 % годовых с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,40%. По условиям указанного кредитного договора погашение кредита Ищенко С.О. должно было производиться в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 к кредитному договору. Из условий данного договора также следует, что для погашения задолженности по кредиту заемщик обеспечивает наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения платежа. В случае невозврата заемщиком кредита и/или неуплаты процентов за пользование кредитом и/или неуплаты комиссии за ведение ссудного счета в сроки, установленные графиком погашения задолженности по кредиту, условиями договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Ищенко С.О. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на ее счет в банке. Однако, Ищенко С.О. в нарушение взятых на себя обязательств необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей по кредиту на счет с ДД.ММ.ГГ года не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на указанную дату неустойка за просроченную задолженность составил ДД.ММ.ГГ рублей, неустойка за просроченные проценты – ДД.ММ.ГГ рублей. Данная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Ищенко С.О. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также все установленные судом обстоятельства, считает возможным размер неустоек уменьшить до <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, а неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также неустойки за просроченное погашение комиссии, истец исходил из того, что уплата данной комиссии ежемесячно предусмотрена условиями указанного выше кредитного договора. Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченное погашение комиссии в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Ищенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ищенко <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья Шкарупина С.А.