Дело № г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Никмас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Никмас» о взыскании суммы убытков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в сумме 681700 рублей, излишне переплаченной суммы в размере 147000 рублей, компенсации в сумме 176000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании уплаченной суммы в размере 95000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ООО «Никмас» договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, где у истца на праве собственности имеется земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ УФРС по Калининградской области.

По вышеназванному договору подрядчик обязался (п.1.1. договора) изготовить и смонтировать фундамент, панели стен, перекрытий, кровли (СИП) монтаж кровельного покрытия (битумная черепица), отделка фасада и монтаж внутренних инженерных сетей, электропроводка, водопровод, канализация, эл.отопление. Стоимость работ определялась сметой из расчета 9200 руб. за 1 кв.метр площади в 150 кв.метров и составляла 1380000 рублей(п.2.1). Выплата денежных средств производится по графику платежей. Сроки выполнения работ - 60 календарных дней со дня начала работ, а начало работ через три дня после выплаты первой части денежных средств (пп.3.1,3.2).

03 июня истцом была оплачена первоначальная сумма во исполнение обязательств по договору в размере 120000 рублей, начало выполнения работ было определено как 07 июня 2010 года. Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 120000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 225000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 345000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 345000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 50000 рубле, № от 09 августа 200 года на сумму 22000рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 75000 рублей, а всего на общую сумму 1527000 рублей. Таким образом, подрядчику была переплачена сумма в размере 147000 рублей.

В настоящее время подрядчик не закончил выполнение работ по дому, так не выполнены работы по устройству крыши, отделке фасада, нет перекрытий, окон на 2-м этаже, вследствие чего истец выполнял указанные работы за счет третьих лиц, не выполнен монтаж инженерных сетей (кроме электропроводки на 1-м этаже), монтаж мини-очистных сооружений и дренажной системы.

При этом работы ответчиком выполнялись недобросовестно. Контроль со стороны руководителя ООО отсутствовал. В результате указанных действий ответчика истцу был причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, дом до настоящего времени не достроен и Подрядчик на объекте не появляется.

Также указал, что дополнительным соглашением к вышеназванному договору № подписанному ДД.ММ.ГГ стороны определили, что денежные суммы, уплаченные истцом, как заказчиком, оплачены полностью и сдача дома перенесена на 25 ноября 2010 года. Данным соглашением определено, что подрядчик обязуется в случае пропуска срока оплачивать компенсацию за каждый просроченный день после ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей, такую же компенсацию подрядчик обязался выплачивать и по второму заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГ на монтаж мини-очистных, сооружений и дренажной системы в построенном доме на сумму 95000 рублей, данная сумма истцом также была оплачена полностью Подрядчику, но очистные сооружения не выполнены, дренажная система не работает.

Попытки истца урегулировать данную ситуацию путем переговоров ни к чему не привели, дом до настоящего времени не достроен, истец вынужден жить на съемной квартире и вследствие данных обстоятельств состояние здоровья истца ухудшилось, он проходил лечение в кардиологическом отделении Калининградской областной больницы, что подтверждается медицинскими документами. В соответствии со ст. 15 Закона причиненный моральный вред истец оценивает как сумму в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, а также в соответствии с заключенными с ответчиком соглашениями просит взыскать с ответчика заявленные им денежные средства, исходя из следующих расчетов.

Так, согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГ подрядчик обязался в случае нарушения сроков исполнения работ выплачивать истцу компенсацию за каждый просроченный день после ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей, такую же компенсацию подрядчик обязался выплачивать и по второму заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГ на монтаж мини-очистных сооружений и дренажной системы в построенном доме. То есть, всего в сумме 2000 рублей. Расчет компенсации за просрочку по двум заключенным договорам составит: 2000руб.х 88 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)= 176000 рублей.

Так, убытки истца за найм квартиры для семьи в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года составили сумму 52500 рублей, по 10500 рублей ежемесячно в период с августа по декабрь 2010 года. Данная сумма оплачена по договору аренды квартиры у гр.ФИО7 по адресу: <адрес >.

Уменьшение цены по договору № от ДД.ММ.ГГ складывается из следующих сумм (согласно сметы к договору №): суммы работ по фасаду, не выполненных Подрядчиком в сумме 158200 рублей; за неосуществленные кровельных работ- 365500 рублей и кровельные работы на сумму 43000 рублей, отсутствие электроотопления на сумму 18000 рублей, водопровода и канализации на сумму 45000 рублей, вентиляции на сумму 32000 рублей; ввиду отсутствия окон на 1-м этаже истец вынужден был купить их сам на сумму 20000 рублей в фирме ООО «Балтийские окна» по заказ наряду № – а всего в сумме 681700руб.

В связи с тем, что истцом была переплачена ответчику сумма в размере 147000 по договору № от ДД.ММ.ГГ, данная сумма также подлежит возврату. В связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГ на монтаж мини-очистных сооружений и дренажной системы в построенном доме на сумму 95000 рублей ответчиком не исполнялся, просит признать договор расторгнутым, а данную сумму возвратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Коломейцева ФИО8 к ООО «Никмас» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГ, взыскании суммы в размере 9500 рублей выделены в отдельное производство, данные требования оставлены без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

В судебное заседание истец Коломейцев А.Н. не явился, о дне слушания извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием его представителя, его представитель Коршун В.В. исковые требования Коломейцева А.Н. в оставшейся части поддержала в полном объеме, просит взыскать убытки, неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Никмас» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен.

Представитель истца Коломейцева А.Н. - Коршун В.В. согласилась на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коломейцева А.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Коломейцевым А.Н. с одной стороны и ООО «Никмас» с другой сторон был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1380000 рублей для изготовления и монтажа: проектной документации (эскизный проект, технический проект), фундамент, панели стен, перекрытий, кровли (СИП), установка входной металлической двери, установка окон ПВХ из трехкамерного профиля (19 шт), монтаж внутренних инженерных сетей: электропроводка, водопровод, канализация, эл. отопление по адресу: <адрес > на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, собственными силами и свои иждивением, в соответствии с проектно-сметной документацией с установлением сроков выполнения работ (п.3): начало работ через три дня после выплаты заказчиком первой части денежных средств в сумме 120000 рублей; окончание работ: шестьдесят календарных дней со дня начала работ. Срок окончания может увеличиться из-за климатических условий, делающих невозможным выполнение работ в указанный срок.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом Коломейцевым А.Н. с одной стороны и ООО «Никмас» с другой сторон был заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства: дренаж в сумме 95000 рублей, очистные сооружения в сумме 75000 рублей, для выполнения монтажа мини-очистных сооружений и дренажной системы по вышеуказанному адресу с установлением сроков выполнения работ (п.3): 14 дней с момента внесения предоплаты Заказчиком в кассу Подрядчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору от ДД.ММ.ГГ срок исполнения обязательств был определен сторонами как 25.11.2010 года. В случае невыполнения условий данного соглашения Подрядчик обязался выплачивать Заказчику компенсацию за каждый просроченный день после 25 ноября 2010 года в размере 1000 рублей. Такой же размер компенсации был определен сторонами за неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГ.

Данные договора направлены на удовлетворение личных семейных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью, следовательно к правоотношениям между ФИО1 и ООО «Никмас», подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании также установлено, что согласно п. 2.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ0 года сумма, подлежащая выплате Коломейцевым А.Н. на выполнение работ должна была составлять 1380000 рублей, и выплачиваться согласно графику платежей, согласованному сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что Коломейцев А.Н. выполнял принятые на себя обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ, оплатив в кассу ООО «Никмас» в соответствии с графиком платежей, сумму в размере 1527000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ09.08.2010 года, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, оплатив в кассу ООО «Никмас» в соответствии с графиком платежей, сумму в размере 95000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как видно из материалов дела, с сентября 2010 года строительные работы по договорам подряда не осуществлялись, с этого времени стало очевидным, что обязательства по договорам подряда, ответчиком не будут выполнены в срок, вследствие чего истец также приостановил исполнение оставшейся части своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ по уплате суммы в размере 75000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что в установленный договором строительного подряда срок - до 06 августа 2010 года (срок внесения первого платежа 03.06.2010 года) строительные работы не были завершены. Также как не были выполнены указанные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в установленные срок – ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ внесение суммы платежа).

Просрочка исполнения обязательств по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом требований истца, составила 88 дней. Т.о. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 88000 рублей (1000 рублей х 88), по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 88000 рублей (1000 рублей х 88). Таким образом, указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика. Так в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также с ООО «Никмас» в пользу истца Коломейцева А.Н. в порядке уменьшения цены договора подлежат взысканию стоимость работ, включенных в смету, и не выполненных ответчиком: в частности стоимость фасадных работ, не выполненных Подрядчиком - в размере 158200 рублей; стоимость неосуществленные кровельных работ в размере 365500 рублей и кровельных работ в размере 43000 рублей, стоимость работ по установке электроотопления на сумму 18000 рублей, выполнение работ по монтажу водопровода и канализации на сумму 45000 рублей, вентиляции на сумму 32000 рублей (согласно Смете на индивидуальный жилой дом по <адрес >, подписанной сторонами как приложение к договору строительного подряда №); а также затраты истца на приобретение окон на сумму сумме 20000 рублей, что подтверждается заказ нарядом ООО «Балтийские окна» № – а всего сумма в размере 681700 рублей.

Так в нарушение положений ст. 56 57 ГПК РФ, ответчиком доказательства, подтверждающие своевременное и в полном объеме выполнение обязательств по договорам не представлено. Акты приемки-передачи выполненных работ, подписанные истцом, ответчиком суду не представлены. Доказательств того, что неисполнение им обязательств было обусловлено неисполнением своих обязательств со стороны истца, ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что истцом была переплачена ответчику сумма в размере 147000 по договору № от ДД.ММ.ГГ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца Коломейцева А.Н. о компенсации причинного ему морального вреда, выразившегося в переживаниях, вызванных длительным уклонением ответчика от своих обязательств по выполнению строительных работ в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу, от возврата истцу внесенных им излишне уплаченных денежных средств, длительным их удержанием без встречного исполнения обязательств, нахождение на лечении. При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность просрочки возврата денежных средств по договору, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, и соразмерности и поэтому считает возможным определить данную сумму в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии с названной статьей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размер компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных истцу физических и нравственных страданий оценивается судом учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Никмас" в пользу Коломейцева ФИО10 в возмещение ущерба, сумм снижения цены договора и неустойки сумму в размере 1004700 рублей и в возмещение морального вреда сумму в размере 30000 рублей, а всего сумму в размере 1034700 рублей.

Взыскать с ООО «Никмас» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13423 рубля 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский райсуд заявление об его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина