Дело 2-904/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд <адрес > в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина ФИО20 к Шестак ФИО21 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство в части, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по иску Прокудиной ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой ФИО22, Котова ФИО23 к Шестак ФИО21 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство в части, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин А.Е. обратился в суд с иском к Шестак В.И. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >.

В ходе рассмотрения дела Субботин А.Е. исковые требования дополнил и просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >; признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Шестак В.И. нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., запись в реестре за №; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенный по адресу: <адрес >; признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Шестак В.И. нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., запись в реестре за №.

В обоснование заявленных требований истец Субботин А.Е. указал, что он является наследником по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГ своей матери Шестак М.П. После её смерти открылось наследство, в состав которого входил указанный выше жилой дом. Наследниками первой очереди кроме него являлись супруг матери Шестак В.И. и её дочь Прокудина А.Е. После смерти матери доли её наследников равны и составляют по 1/3 доли на каждого. Он зарегистрирован по спорному жилому помещению и проживал по этому дому постоянно, после смерти матери фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Прокудина Я.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой М.П., Котова И.П., обратилась в суд с иском к Шестак В.И., в котором просит признать за ними право собственности на 1/9 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >; признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Шестак В.И. нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., запись в реестре за №; признать за ними право собственности на 1/9 долю за каждым в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенный по адресу: <адрес >; признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Шестак В.И. нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., запись в реестре за №.

В обоснование заявленных требований истец Прокудина Я.Ю. указала, что она и несовершеннолетние Котов И.П., Котова М.П. являются детьми Прокудиной А.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГ. До своей смерти Прокудина А.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти её матери Шестак М.П., которая умерла ДД.ММ.ГГ. Она и несовершеннолетние дети проживали и проживают постоянно в спорном жилом доме. Считает, что после смерти их матери Прокудиной А.Е. её 1/3 доля спорного жилого дома должна делиться между её наследниками в равных долях, то есть по 1/9 доли на каждого.

В судебном заседании истец Субботин А.Е., его представитель Таршин М.И. свои исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Также считают, что заявленные исковые требования Прокудиной Я.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец Прокудина Я.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой М.П., Котова И.П., её представитель Таршин М.И. свои исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, с исковыми требованиями Субботина А.Е. согласилась в полном объеме, просит их удовлетворить.

Привлеченные судом к участию в деле несовершеннолетние Котова М.П., Котов И.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик Шестак В.И., его представитель Дудников А.С. исковые требования Прокудиной Я.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой М.П., Котова И.П., признали в полном объеме, выразили свое согласие на вынесение решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований. С иском Субботина А.Е. не согласились, считают, что он пропустил срок исковой давности. Он Шестак В.И. стал собственником спорного жилого дома ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Субботин А.Е. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, таким образом, в момент прописки истец обращался к нему как к собственнику жилого дома. Исходя из этого, истцу с ДД.ММ.ГГ года уже было известно о якобы нарушенном праве. Кроме того, считают, что Субботин А.Е. пропустил срок принятия наследства, поскольку в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, на момент смерти и после смерти Шестак М.П. в спорном жилом доме не проживал.

Третье лицо – нотариус Дементьева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в её отсутствие, возражений относительной заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания допрошенных по делу свидетелей, суд считает, что исковые требования Субботина А.Е., Прокудиной Я.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой М.П., Котова И.П., подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Статье 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГ Шестак М.П. умерла ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений сторон, материалов наследственного дела № к имуществу умершей Шестак М.П., установлено, что её наследниками первой очереди по закону являются – её муж Шестак В.И., её сын Субботин А.Е., её дочь Прокудина А.Е.

Шестак М.П. до своей смерти постоянно проживала по адресу: <адрес >, вместе с ней проживали её муж Шестак В.И., её сын Субботин А.Е., её дочь Прокудина А.Е., к которым после её смерти и перешло в пользование все её имущество.

Шестак В.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги Шестак М.П., при этом в заявлении наследниками указал только себя и дочь умершей Прокудину А.Е.

ДД.ММ.ГГ Шестак В.И. нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес >, зарегистрированное в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону 39-АА 898680 на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, зарегистрированное в реестре за №.

На основании данных свидетельств в ЕГРП ДД.ММ.ГГ были внесены соответствующие записи регистрации прав собственности на указанные выше объекты недвижимости за Шестак В.И.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что другие наследники по закону первой очереди умершей Шестак М.П., а именно, её дети – Субботин А.Е. и Прокудина А.Е., совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу, что Шестак В.И., Субботин А.Е., Прокудина А.Е. в установленном законом порядке и в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти Шестак М.П.

Из материалов гражданского дела, материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Шестак М.П., входит индивидуальный жилой дом с мансардой и земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес >.

С учетом интересов всех наследников, принявших наследство – Шестак В.И., Субботина А.Е., Прокудиной А.Е., на долю каждого наследника приходится по 1/3 доле указанного наследственного имущества.

Доводы ответчика Шестак В.И. о том, что Субботин А.Е. не успел вступить в наследство, открывшееся после смерти Шестак В.И., суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей стороны истца <данные изъяты> достоверно установлен факт постоянного проживания Субботина А.Е. вместе с наследодателем Шестак М.П. до её смерти в жилом помещении по адресу: <адрес >, а также факт его дальнейшего проживания в указанном жилом помещении, пользование данным жилым помещением вплоть до настоящего времени.

Из пояснений самого ответчика также установлено, что вопрос о регистрации Субботина А.Е. по спорному жилому помещению решался еще при жизни Шестак М.П., и он вместе с нею ездил в паспортный стол по этому поводу. Кроме того, из его письменных показаний от ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля по уголовному делу № также следует, что Субботин А.Е. постоянно проживает по адресу: <адрес >.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт того, что Субботин А.Е. принимал участие в похоронах Шестак М.П.

Истец Прокудина Я.Ю. в судебном заседании подтвердила факт постоянного проживания Субботина А.Е. по спорному жилому помещению с момента отбытия наказания в ДД.ММ.ГГ по настоящее время, при этом она также пояснила, что в пользовании Субботина А.Е. постоянно находилась и находится в настоящее время маленькая комната на втором этаже, им осуществлялись ремонтные работы второго этажа дома, оплачивались расходы по электроэнергии как после смерти Шестак М.П., так и после смерти Прокудиной А.Е.

Исходя из требований ч.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации, и требований ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника, заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям Субботина А.Е. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Субботина А.Е. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом, спорный земельный участок, а также о признании недействительными указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/3 доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГ Прокудина А.Е. умерла ДД.ММ.ГГ.

Наследниками умершей Прокудиной А.Е. по закону первой очереди являются её родные дети – Прокудина Я.Ю., Котова М.П., Котов И.П.

Ответчиком Шестак В.И., истцом Субботиным А.Е. факт принятия Прокудиной Я.Ю., Котовой М.П., Котовым И.П. наследства, открывшегося после смерти Прокудиной А.Е., состоящее в том числе из 1/3 доли указанного выше недвижимого имущества не оспаривается, что в силу требований процессуального законодательства является основаниям для вынесения судом решения об удовлетворении в полном объеме заявленных Прокудиной Я.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой М.П., Котова И.П., исковых требований о признании за ними права собственности на 1/9 долю за каждым в праве собственности на спорный жилой дом, спорный земельный участок, а также о признании недействительными указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/3 доли.

Признание недействительными указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону в части 2/3 наследственного имущества является основанием для внесения в ЕГРП изменений в записи о правах Шестак В.И. на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Субботина ФИО20 к Шестак ФИО27 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство в части, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по исковое заявление Прокудиной ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой Марии Павловны, Котова ФИО29 к Шестак ФИО21 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство в части, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Субботиным ФИО20 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой на земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Субботиным ФИО20 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Прокудиной ФИО25 право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой на земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Прокудиной ФИО25 право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Котовой Марией Павловной право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой на земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Котовой Марией Павловной право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Котовым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой на земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Котовым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., на имя Шестак <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/3 доли индивидуального жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес > Дементьевой Е.Б., на имя Шестак Владимира Ивановича, зарегистрированное в реестре за №, в части 2/3 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.А. Шкарупина