Дело №2-366/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова ФИО9 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, Гаприндашвили ФИО10, Шорниковой ФИО11 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, о снятии их с кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л: Шорников А.С. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков с КН №, об обязании ответчика снять с кадастрового учета указанные земельные участки. В ходе рассмотрения дела истец, заявив в качестве соответчиков Шорникову Э.Д., Гаприндашвили Р.В., требования уточнил и просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков с КН №; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области снять с кадастрового учета указанные земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из государственного кадатсра. Данный земельный участок был приобретен в собственность на основании постановления главы администрации <адрес > от ДД.ММ.ГГ № и № от ДД.ММ.ГГ В сентябре 2010 года ему стало известно о наложении на его земельный участок земельного участка с КН №. Постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет была произведена с нарушением установленного законодательства, поскольку был нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка, а именно, с ним как со смежным пользователем не были согласованы границы. В результате этих межевых работ часть его земельного участка с постройками площадью <данные изъяты> кв.м. вошла в границы указанного земельного участка. В последующем произошло размежевание земельного участка на два земельных участка с КН №, собственником которого является Шорникова Э.Д., и земельного участка с КН №, собственником которого является Гаприндашвили Р.В. Площадь наложение земельного участка истца с земельным участком с КН № составляет <данные изъяты> кв.м., с земельным участком № составляет <данные изъяты> кв.м. Считает, что данное наложение стало возможным в результате допущенных нарушений ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При постановке на кадастровый учет указанных выше земельных участком было явно видно наложение первоначального участка с КН № и последующих земельных участков с КН № и № на земельный участок истца с КН №, в связи с чем, кадастровая палата должна была отказать в постановке на кадастровый учет земельного участка, а затем и других земельных участков, из него образованных. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения иска не заявил. С учетом позиции стороны ответчика, настаивавшей на рассмотрении иска по существу в отсутствие стороны истца, судом рассмотрение гражданского дела было проведено в отсутствие стороны истца, извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области Шаповаленко Е.Н. судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что земельные участки с КН № и № были поставлены на кадатсровый учет ДД.ММ.ГГ в результате раздела земельного участка с КН №. В результате рассмотрения представленных документов не было выявлено каких-либо противоречий с требованиям ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, было принято решение об осуществлении кадастрового учета №. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет по результатам раздела земельного участка с КН № и в силу ст.11.2 Земельного Кодекса являются вновь образованными, границы смежных земельных участков не уточнены, как следствие, правил ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении данного преобразования не применялись. Считает, что права и свободы заявителя могут быть восстановлены посредством оспаривания межевого плана ИП «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГ Ответчик Гаприндашвили Р.В. иск не признал, считает, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона и прав, законных интересов истца не затрагивает, поскольку земельный участок истца декларативный, а часть участка, с которым произошло наложение, истцом была самовольно занята. Представитель ответчика Шорниковой Э.Д. – Давыдов Д.Н. иск не признал, пояснив, что земельный участок с КН № был передан Шорниковой Э.Д. в собственность в установленном законом порядке, границы этого земельного участка с границами земельного участка истца не накладываются. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы арбитражного дела №<данные изъяты>, суд пришел к следующему. Постановлением главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ Шорниковой Э.Д., купившей в АОЗТ «<данные изъяты>» недостроенное домовладение, был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >. Постановлением главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ Шорниковой Э.Д. был дополнительно предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с доведением общей площади участка до <данные изъяты> кв.м. для завершения указанного выше жилого дома. ДД.ММ.ГГ на имя Шорниковой Э.Д. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес >. После раздела совместно нажитого имущества между Шорниковым А.С. и Шорниковой Э.Д. на основании апелляционного решения от ДД.ММ.ГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с недостроенным жилым домом по адресу: <адрес >, были переданы в собственность Шорникову А.С. ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с КН № в установленном законом порядке было зарегистрировано за Шорниковым А.С. Границы этого земельного участка носят декларативный характер. В ходе эксплуатации данного земельного участка истцу стало известно о частичном наложении границ его земельного участка с земельными участками с КН № и №. Полагая, что при постановке указанных земельных участков была нарушена процедура согласования границ этих земельных участков, в связи с чем, произошло наложение границ этих земельных участков с земельным участком с КН №, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. Как следует из материалов дела спорные земельные участки ранее являлись составной частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, принадлежащего первоначально на праве постоянного бессрочного прользования АОЗТ «<данные изъяты>», а затем на праве собственности ООО «<данные изъяты>» по договору передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа <адрес > и ООО <данные изъяты>» во исполнение решения арбитражного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу №. На основании решения арбитражного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу №№ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области были проведены кадастровые действия и внесены изменения в сведения о границах земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, согласно координат поворотных точек в соответствии с межевым планом границ земельного участка, утвержденным КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельный участок для строительства жилых домов площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, был передан в собственность ООО «<данные изъяты>». Переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании заявления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ ИП «<данные изъяты>» были проведены землеустроительные работы по размежеванию ранее учтенного земельного участка с КН №. ДД.ММ.ГГ был осуществлен кадастровый учет одного из вновь образованных земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, были переданы в собственность Шорниковой Э.Д. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, были переданы в собственность Шорниковой Э.Д. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, были переданы в собственность Гаприндашвили Р.В. Переход права на доли по каждой из упомянутых сделок был зарегистрирован в установленном законом порядке. По соглашению участников общей долевой собственности земельный участок с КН № был разделен на два земельных участка пропорционально принадлежащим Шорниковой Э.Д. и Гаприндашвили Р.В. долям. ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >. Из представленного в суд топографического плана уточняемого земельного участка с КН № следует, что его границы накладываются на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Исходя из требований ГК РФ, Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен нормами действующего законодательства. Оспаривание законности постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с наложением границ земельных участков, находящихся в собственности сторон, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и невозможно без предъявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения либо иного имущественного требования. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, о снятии их с кадастрового учета надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Шорникова ФИО9 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, Гаприндашвили ФИО10, Шорниковой ФИО11 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, о снятии их с кадастрового учета, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года. Судья Шкарупина С.А.