Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                                                     гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка В (закрытое акционерное общество) к Пуртовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО В обратилось в суд с иском к Пуртовой Е.В. о расторжении кредитного договора от 16.12.2008 года за №, взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 09.02.2011 года в размере 404489 рублей 39 копеек, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Пуртовой Е.В. кредитным договором № от 16 декабря 2008 года ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей при ставке 26 % годовых сроком по 16 декабря 2013 года. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №. При этом п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

При этом свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Пуртовой Е.В. 16 декабря 2008 года денежные средства в сумме 400000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 17 января 2011 г., а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается уведомлением.

При этом п. 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 09 февраля 2011 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 404489 рублей 39 копеек, из которых: 326214,55 рублей – сумма кредита; 41222,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом (за период с 17.12.2008 года по 17.01.2011 года); 18294, 62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (начислены о 17.01.2011 года); 18757, 77 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по 17.01.2011 года).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и соответственно является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца-ответчика банка В (закрытое акционерное общество), не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и о поддержании исковых требований банка в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства и принятия судом заочного решения.

Ответчик Пуртова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств наличия таковых не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка В (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 16.12.2008 года между истцом – банком В (закрытое акционерное общество) и Пуртовой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикукредита в размере 400 000 долларов на срок по 16.12.2013 года при ставке 26 % годовых (п. 2.2 кредитного договора) на потребительские нужды. Согласно п. 2.3, 2.4 кредитного договора Пуртова Е.В. обязалась возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, выплата которых производится заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, при этом согласно п. 2.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в данном пункте и на день заключения договора этот размер был определен сторонами в 12076 рублей 10 копеек. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Дополнений, изменений в договор, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Пуртовой Е.В. по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на счет Пуртовой Е.В. Банк Взакрытое акционерное общество) исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства помимо объяснений представителя истцав судебном заседании, подтверждаются также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ, выпиской по лицевому счету №

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора Пуртова Е.В. систематически допускала нарушение сроков и размеров оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустила длительную просрочку исполнения своих обязательств. Последние платежи были осуществлены ею 16 июля 2010 года, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно представленному расчету задолженность Пуртовой Е.В. перед банком по состоянию на 09.02.2011 года составляет: задолженность по основному долгу - 326214,55 рублей; плановые проценты за пользование кредитом (за период с 17.12.2008 года по 17.01.2011 года) – 41222 рубля 45 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов (начислены до 17.01.2011 года) -18294 рублей 62 копейки; пени по просроченному долгу (начислены по 17.01.2011 года) -18757 рублей 77 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту у суда не вызывает. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, подписанного ответчиком. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, в судебном заседании, установлено, что исходя из допущенной с июля 2010 года Пуртовой Е.В. просрочки уплаты платежей в погашение кредита, банк 08 ноября 2010 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до 17 января 2011 г., а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор ответчику Пуртовой Е.В. по надлежащим адресам, указанным в договоре, однако данные требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Пуртова Е.В. допустила длительную просрочку исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств на срок свыше года и в связи с существенным нарушением заемщиком Пуртовой Е.В. условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, предъявленные в суд, с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ, поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, на которое ответчик не ответил, законными и обоснованными.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ЗАО В с ответчика Пуртовой Е.В. также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в полном размере - в сумме 7244 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка В (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между банком В (закрытое акционерное общество) и Пуртовой Е.В..

Взыскать с Пуртовой ФИО15 в пользу банка В (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 404489 рублей 39 копеек и в возмещение судебных расходов сумму в размере 7244 рубля 89 копеек, а всего сумму в размере 411734 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина