Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                                                     гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Р» к Голикову И.В., Голиковой О.А., Матюшину И.А., ООО «ЯК» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Голиковой О.А. к ОАО АКБ «Р» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части взимания ежемесячных платежей за ведение ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Р» обратилось в суд с иском к Голикову И.В., Голиковой О.А., Матюшину И.А., ООО «ЯК» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме в размере 926962 рубля 25 копеек, а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Голиковым И.В. кредитным договором № от 22.09.2006 года ответчику был предоставлен кредит в размере 803 000 рублей при ставке 14 % годовых сроком на 36 месяцев, кроме того, 22.09.2006 года с Голиковым И.В. также был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей при ставке 14 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.8 указанных договоров кредиты были предоставлены для целевого использования - на оплату транспортных средств, приобретаемых у продавца ООО «ЯК» - а именно автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с условиями договоров между истцом и Голиковым И.В. были заключены договоры залога № от 22.09.2006 года и № от 22.09.2006 года, предметом которых являлись указанные транспортные средства, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств.

В связи с неисполнением Голиковым И.В. предусмотренных кредитными договорами обязательств, 05.12.2008 года между банком и Голиковым И.В. были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, которыми стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений по кредитному договору № от 22.09.2006 года сумма задолженности Заемщика составляет 315130 рублей 71 копейку, по кредитному договору № от 22.09.2006 года– 392401 рубль 41 копейка, и в соответствии с п. 3.1. названных соглашений, Заемщику предоставлено право погашения оставшейся части задолженности по кредитным договорам в соответствии с новыми графиками, увеличившими срок возврата кредитов по указанным договорам на 39 календарных месяцев соответственно, с погашением всей задолженности по обоим кредитным договорам не позднее 05.12.2012 года. Также данными соглашениями изменена процентная ставка по обоим договорам, которая стала составлять 15 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета сторонами установлена в размере 2067 рублей 45 копеек и 2574 рубля 65 копеек соответственно. Ежемесячные платежи в размере 10914 рублей 27 копеек и 13631 рубль 21 копейка соответственно должны вноситься не позднее 05 числа каждого месяца.

Вцелях обеспечения обязательств заемщика по каждому из указанным кредитных договоров, между банком и ответчиком Матюшиным И.А. 05.12.2008 года, между банком и ответчиком ООО «ЯК» 05.12.2008 года были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком и в том же объеме, включая уплату процентов, нестойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга. П.1.3 кредитных договоров поручитель Голикова О.А. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Однако погашение кредитов и процентов по указанным договорам производилось заемщиком с нарушением установленного договорами и дополнительных соглашений порядка, нерегулярно. Последние платежи по кредитному договору № от 22.09.2006 года осуществлены в июле 2009 года в размере 11600 рублей, а по кредитному договору № от 22.09.2006 года - в августе 2009 года в размере 14000 рублей.

Согласно п. 7.5 кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в установленные кредитными договорами срок возвращать кредит, уплачивать начисленные и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На требования банка от 07.07.2011 года о предъявлении предметов залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитным договорам ответчик не ответил.

По состоянию на 06.07.2011 года задолженность Голикова И.В. по кредитному договору № № от 22.09.2006 года составила 426453,96 рублей, по состоянию на 22.06.2011 года по кредитному договору № от 22.09.2006 года – 500508,29 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК» задолженность по кредитным договорам № от 22.09.2006 года и № от 22.09.2006 года в общем размере 926962 рубля 25 копеек, включая: задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 22.09.2006 года 286936 рублей 01 копейку, начисленным на кредит процентам 88141 рубль 21 копейку, комиссии за ведение ссудного счета 51376 рублей 74 копейки; задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 22.09.2006 года 4342051 рубль 27 копеек, начисленным на кредит процентам 100743 рубля 09 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 57713 рублей 94 копейки, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12469 рублей 62 копейки.

Ответчик Голикова О.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Р» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета в размере 143561 рубль 97 копеек по обоим кредитным договорам, указывая, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. При этом согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1. Положения Банка России к иным нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, ничтожно, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В названной части применяются последствия недействительности договора, вследствие чего подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков суммы комиссий за ведение ссудного счета: по кредитному договору № от 22.09.2006 года в размере 51376,74 рублей, по кредитному договору № от 22.09.2006 года в размере 57713,94 рублей, а также возврату (снижению размера долга путем зачета встречных требований) денежные средства в размере 143561,97 рублей, незаконно списанные банком со ссудного счета заемщика, из них по кредитному договору № от 22.09.2006 года в размере 62692,71 рублей, по кредитному договору № от 22.09.2006 года в размере 80869,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Р» не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец-ответчик извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец Голикова О.А., Матюшин И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ответчик Голиков И.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес >, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Голикова И.В. адвокат Беданов О.И. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика-истца Голиковой О.А. Гурсова С.Н., представляющая также интересы ответчиков Матюшина И.В., ООО «ЯК» с исковыми требованиями ОАО АКБ «Р» согласилась частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, встречные исковые требования Голиковой О.А. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, и произвести зачет требований в части уплаты ответчиком Голиковым И.В. сумм комиссии за ведение ссудного счета, пояснив, что в остальной части доводы первоначального истца ОАО АКБ «Р» ответчиками не оспариваются, факт получения денежных средств по кредитным договорам ответчиками не оспаривается, как не оспаривается ими и то обстоятельство, что со стороны заемщика Голикова И.В. имело место нарушений условий кредитных договоров и просрочка уплаты кредитных платежей. С представленным ОАО АКБ «Р» расчетом взыскиваемых сумм, за исключением сумм комиссии за ведение ссудного счета, ответчики согласны и в остальной части данный расчет ими не оспаривается. Вместе с тем указала, что её доверитель Голикова О.А., не была уведомлена о заключении дополнительных соглашений к кредитному договору и данные соглашения ею не подписывались. Доводы в обоснование встречного иска Голиковой О.А. изложила так, как они изложены в иске.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и ответчика-истца Голиковой О.А. Гурсовой С.Н., представителя ответчика Голикова И.В. – адвоката Беданова О.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Р» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Голиковой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 22.09.2006 года между истцом -ОАО АКБ «Р» и Голиковым И.В. заключены кредитный договор № о предоставлении ответчикукредита в размере 803 000 рублей и кредитный договор № в сумме 1000 000 рублей сроком на 36 месяцев при ставке 14 % годовых для приобретения транспортных средств.Согласно п. 5.1 каждого из указанных кредитных договоров Голиков И.В. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере и в сроки, указанные в графике, приведенном в приложении к кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитных договоров в случае, если заемщик не исполнит илиисполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору, он обязуется уплатить и неустойку, начисленную из расчета 0,25 % в день от просроченной исполнением сумм каждый день просрочки. Согласно п. 8.1 кредитных договоров обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

После чего, между истцом -ОАО АКБ «Р» и Голиковым И.В. 05.12.2008 года были заключены дополнительные соглашения к указанным кредитным договорам, которыми стороны установили, что на дату заключения дополнительных соглашений по кредитному договору № от 22.09.2006 года сумма задолженности Заемщика составляет 315130 рублей 71 копейку, по кредитному договору № от 22.09.2006 года – 392401 рубль 41 копейку, и в соответствии с п. 3.1. названных соглашений, Заемщику предоставлено право погашения оставшейся части задолженности по кредитным договорам в соответствии с новыми графиками, увеличившими срок возврата кредитов по указанным договорам на 39 календарных месяцев соответственно, с погашением всей задолженности по обоим кредитным договорам не позднее 05.12.2012 года. Также данными соглашениями изменена процентная ставка по обоим договорам, которая стала составлять 15 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета сторонами установлена в размере 2067,45 рублей и 2574,65 рублей соответственно. Ежемесячные платежи в размере 10914,27 рублей и 13631,21 рублей соответственно должны вноситься не позднее 05 числа каждого месяца.

Иных дополнений, изменений в договоры, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Голиковым И.В. по предоставлению обоих кредитов и перечислению денежных средств на счет продавца транспортных средств - ООО «ЯК», на основании заявления ответчика Голикова И.В., ОАО АКБ «Р» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства помимо объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя Голикова И.В., копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ответчиками Матюшиным И.А., ООО «ЯК» 05.12.2008 года были заключены договоры поручительства № №, соответственно, согласно которым указанные поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков по взысканию долга. П.1.3 кредитных договоров поручитель Голикова О.А. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров Голиков И.В. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств по каждому из договоров. Последние платежи были им осуществлены: по кредитным договорам № от 22.09.2006 года и № от 22.09.2006 года в июле и августе 2009 года в размере 11600 рублей и 14000 рублей соответственно, после чего платежи во исполнение обязательств по кредитным договорам ответчиком не вносились.

Исходя из допущенной с августа 2009 года Голиковым И.В. просрочки уплаты платежей в погашение кредитов, банк 07.07.2011 года направил в адрес заемщика требования о предъявлении предметов залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требования об уплате задолженности по кредитным договорам, однако данные требования банка ответчиком не исполнены.

Задолженность Голикова И.В. перед банком составляет: по кредитному договору № от 22.09.2006 года по состоянию на 06.07.2011 года: по основному долгу 286936 рублей 01 копейка, начисленным на кредит процентам 88141 рубль 21 копейка, а всего 375077 рублей 22 копейки; по состоянию на 22.06.2011 года по кредитному договору № от 22.09.2006 года: по основному долгу 342051 рубль 27 копеек, начисленным на кредит процентам 100743 рубля 09 копеек, а всего 442794 рубля 36 копеек. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитам в указанной части суд находит обоснованными и правильными, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредитам у суда не вызывают. Данный расчет основан на условиях кредитных договоров, не противоречащих закону, добровольно подписанных ответчиком и ответчиками в данной части не оспаривается.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков сумм просроченной комиссии за обслуживание текущих кредитных счетов по следующим основаниям и полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Так, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Из предусмотренного законодательством в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного (кредитного счета) счета.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 – П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2. названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, которым в целях данного Положения счета учета сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории и утвержденным Центральном Банком РФ от 05.12.2002 № 205 – П.

Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 года № 205 – П и Положению Банка России от 31.08.1998 года № 54 – П. Ссудные счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств и (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «Р» и Голиковым И.В. в части уплаты ежемесячных платежей в качестве комиссии за ведение текущего кредитного счета нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, так как подобные условия ущемляют права потребителя и соответственно являются недействительными с момента заключения кредитного договора.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчика Голиковой О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты ежемесячных платежей в качестве комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, взыскании суммы незаконно списанных банком комиссий за ведение ссудного счета по кредитным договорам согласно расчета истца. Так, как видно из материалов дела, общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная Голиковой О.А. по кредитному договору № от 22.09.2006 года составила сумму в размере 62692 рубля 71 копейки, и по кредитному договору № от 22.09.2006 года сумму в размере 80869 рублей 26 копеек. Эти суммы подлежат взысканию с банка в пользу Голикова И.В. При этом, учитывая наличие взаимных встречных однородных требований сторон, суд считает возможным произвести зачет данных сумм, в счет исполнения денежных обязательств Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК»перед ОАО АКБ «Р».

Так согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Т.о., с учетом изложенного, с ответчиков Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК» в пользу ОАО АКБ «Р» с учетом зачета подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.09.2006 года в общей сумме 312384 рубля 51 копейка, по кредитному договору № от 22.09.2006 года в общей сумме 361925 рублей 10 копеек, а всего сумма в размере 674309 рублей 61 копейка.

Так согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом доводы представителя истца-ответчика Голиковой О.А. о том, что она не была поставлена в известность о заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам, повлекшим увеличение процентной ставки по договорам, и не подписывала данные договоры, не может служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств поручителя и прекращения договора поручительства, поскольку как следует из содержания договоров № и №, заключенных истцом с Голиковой О. А. и Голиковым И.В. (п.4.5.) Голикова О.А., как поручитель «дала согласие отвечать за Заемщика, как это установлено настоящим договором, также и в случае изменения в будущем любых обязанностей Заемщика по настоящему договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе в случае увеличении срока возврата кредита и увеличения процентной ставки».

Кроме того, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р» с Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК»также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9070 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голиковой О.А. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных платежей за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика по кредитным договорам № от 22.09.2006 года и № от 22.09.2006 года.

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Произвести зачет встречных обязательств Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК» в счет образовавшейся задолженности по кредитным договорам № от 22.09.2006 года и № от 22.09.2006 года.

С учетом зачета встречных обязательств взыскать с Голикова И.В., Голиковой О.А., Матюшина И.А., ООО «ЯК» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Р» солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.09.2006 года в сумме 312384 рубля 51 копейку, по кредитному договору № от 22.09.2006 года в сумме 361925 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9070 рублей 90 копеек, а всего сумму в размере 683380 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина