Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного банка "С" к Андрееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с участием третьего лица ООО «АртАвто». У С Т А Н О В И Л : Первоначально Закрытое акционерное общество акционерного банка "С" обратилось в суд с иском к Андрееву В.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1024782 рубля 74 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки IVECO EUROSTAR 400E47, <данные изъяты>, тип ТС: грузовой - тягач седельный, <данные изъяты> а также взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с заключенным с Андреевым В.Н. кредитным договором № от 13 декабря 2006 года ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 рублей при ставке 15 % годовых сроком по 31 августа 2012 года. Выдача кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №. Источником гашения данного кредита являлась заработная плата должника, обеспечением - залог указанного автотранспортного средства. В обеспечение кредитных обязательств с Андреевым В.Н. заключен договор залога автотранспортного средства № от 25 декабря 2006 года. В соответствии с п. 2.2, 4.2, 5.2. заключенного кредитного договора и графика плановых операций по кредитному договору № Андреев В.Н. обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, погашать кредит и процентные платежи, перечисляя кредитору денежные средства в виде аннуитетных платежей в размере 31449 рублей. Между тем, ответчик нарушил положения п. 2.2, 4.2, 5.2. заключенного договора: платежи в погашение кредита и процентов вносились нерегулярно, с нарушением установленных графиком погашения ссуды. Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность исполнения участниками гражданских правоотношений обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.3 кредитного договора № от 13.12.2006 года, Банк вправе досрочно и незамедлительно взыскать с Заемщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафным санкциям в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов, нарушения иных условий заключенного договора. При этом по состоянию на 25.04.2011 года задолженность Андреева В.Н. по кредитному договору № от 13.12.2006 года составила 1024782 рубля 71 копейку, в том числе: 921571 рубль 04 копейки - ссудная задолженность по кредиту; 103211 рублей 67 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № Андреева В.Н.. В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога Банк, по обеспеченному залогом обязательству Андреева В.Н., вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика: автомобиль марки IVECO EUROSTAR 400E47, <данные изъяты>. Оценочная стоимость данного автотранспортного средства определена сторонами в п. 1.2. договора залога № от 25 декабря 2006 г. – 1125000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Андреева А.Н. задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2006 года в общем размере 1024782 рубля 71 копейку, включая: 921571 рубль 04 копейки - ссудная задолженность по кредиту; 103211 рублей 67 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки IVECO EUROSTAR 400E47, <данные изъяты> с установлением его начальной продажной цены в размере 1125000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13323 рубля 91 копейки. После чего истец - закрытое акционерное общество акционерный банк "С" свои исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика Андреева В.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 1024782 рубля 71 копейку, судебных расходов, указав, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время им не заявляются, поскольку транспортное средство было реализовано ответчиком по договору купли-продажи с согласия истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству ответчика Андреева В.Н. и его представителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АА». В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика Андреева В.Н. – Николайчук В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии у него причин, объективно препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, доказательств тому не представил, его неявка признана судом неуважительной, не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ответчик Андреев В.Н. первоначально с заявленными исковыми требованиям не согласился в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве, заключенным 17.02.2010 года между истцом АБ «С» (ЗАО) и ООО «АА», договором об оказании услуг № от 25.08.2010 года, заключенного ответчиком с ООО «АА», транспортное средство, являвшееся предметом залога, было передано им указанному лицу, что подтверждается поручением на продажу имущества № от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи от 25.08.2010 года, для его последующей реализации и перечислением денежных средств, полученных от продажи залогового имущества в счет погашения его задолженности по указанному кредитному договору. И в дальнейшем ООО «АртАвто» обязалось нести обязательства по кредитному договору за него перед истцом. Также указал, что если его доводы в этой части суд сочтет несостоятельными, в любом случае заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на сумму сумма, вырученную ООО «АА» от реализации предмета залога –автомобиля IVECO EUROSTAR 400E47, <данные изъяты> Представитель третьего лица ООО «АА» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, что 13.12.2006 года между истцом -ЗАО акционерный банк «С» и Андреевым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1500000 рублей сроком по 31 августа 2012 года, при ставке 15 % годовых для приобретения автомобиля. Согласно ст. 5.2, 5.3, 5.6 кредитного договора Андреев В.Н. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, перечисляя кредитору ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца денежные средства в виде аннуитетных платежей в размере 31449 рублей с даты перечисления со ссудного счета заемщика суммы кредита, а также уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 7500 рублей единовременно при выдаче кредита. В соответствии с п. 6.1 за просрочку погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки. Дополнений, изменений в договор, в том числе в части сроков и размеров вносимых платежей, сторонами не вносилось. Кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признавался. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2009 года Кредитная организация Акционерный коммерческий банк «С» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим Акционерного банка «С» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства в отношении АБ «С» (ЗАО) продлен до ДД.ММ.ГГ. Определением Арбитражного Суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства в отношении АБ «С» (ЗАО) продлен до ДД.ММ.ГГ. Определением Арбитражного Суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства в отношении АБ «С» (ЗАО) продлен до ДД.ММ.ГГ. Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед заемщиком Андреевым В.Н. по предоставлению кредита и перечислению денежных средств ЗАО акционерный банк «С» исполнил в полном объеме. Эти обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются также выписками о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Андреева В.Н., указанное обстоятельства не оспаривается и самим ответчиком Андреевым В.Н. Также судом установлено, что в нарушение условий договора Андреев В.Н.. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств, с декабря 2008 года, как следует из выписки из лицевого счета, открытого на его имя, не производя ежемесячное перечисление денежных средств в размере установленного договором аннуитетного платежа в сумме 31449 рублей. Последний платеж по погашению задолженности по кредиту произведен заемщиком Андреевым В.Н. ДД.ММ.ГГ в сумме 25200 рублей, последний платеж по погашению задолженности по процентам произведен ДД.ММ.ГГ в сумме 150000 рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженность Андреева В.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 921571 рубль 04 копейки - ссудная задолженность по кредиту; 103211 рублей 67 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту у суда не вызывает. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, добровольно подписанного ответчиком и самим ответчиком не оспорен. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, доводы ответчика Андреева В.Н. о необоснованности требований истца о взыскании, поскольку транспортное средство было реализовано с согласия банка, третьему лицу, и поскольку ООО «АртАвто» приняло на себя обязательства по погашению кредита за него в полном объеме, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Гл. 26 ГК РФ к числу оснований прекращения обязательства относит: надлежащее исполнение, отступное, зачет встречного однородного требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощение долга, невозможность исполнения если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, издание акта государственного органа, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Каких-либо оснований прекращения обязательства перед банком по кредитному договору № от 13 декабря 2006 года, ответчиком Андреевым В.Н. не приведено и доказательств наличия таковых не представлено. Замена стороны в договоре не производилась, перевод долга в установленном порядке не осуществлялся. Отчуждение предмета залога с согласия банка иному лицу, на что в том числе сослался ответчик Андреев В.Н. в обоснование возражений против иска, таковым основанием, ни в соответствии с законом, ни в соответствии с условиями кредитного договора основанием для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрены. Соглашение о сотрудничестве от 17 февраля 2010 года, заключенное между Акционерным Коммерческим банком «С» и ООО «АА», на который, в том числе в обоснование возражений против иска, ссылался ответчик, по условиям которого доверитель – АБ «С» предоставляет поверенному права осуществить поиск, покупателей и подготовку продажи имущества (имущественных прав), входящего в конкурсную массу банка, поиск по каждому конкретному объекту имущества (имущественного права) производится на основании Поручения Доверителя, оснований прекращения обязательства Андреева перед банком по кредитному договору не предусматривает. Договор об оказании услуг № от 25 августа 2010 года, заключенный между Андреевым В.Н. и ООО «АА», предметом которого является предоставление Андреевым В.Н. поверенному ООО «АА» исключительных прав осуществить поиск покупателей и продажу (реализацию) принадлежащего Андрееву В.Н. имущества, также не предусматривает прекращение обязательств Андреева В.Н. перед банком по кредитному договору и перевод его долга перед ЗАО АБ «С» по кредитному договору на ООО «АА» и прямо предусматривает, что поверенный имеет право и одновременно принимает на себя обязательства осуществлять поиск покупателей и заключать договоры купли-продажи имущества от имени Доверителя и за его счет. Сама по себе реализация предмета залога – автомобиля марки IVECO EUROSTAR 400E47, <данные изъяты> ООО «АА» в рамках данного договора за сумму 650000 рублей, согласно отчету о продаже № от 08. 09.2010 года, и само по себе неисполнение ООО «АА» обязательств перед Андреевым В.Н. и его поручения по перечислению денежных средств от его реализации в соответствии с условиями договора об оказании услуг от 25 августа 2010 года на расчетный счет Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (п.4 договора) также не являются основаниями для прекращения обязательства самого Андреева В.Н. по кредитному договору перед банком и не освобождают его от исполнения обязательств перед банком. При этом Андреев В.Н., действуя с должной разумностью и осмотрительностью, не был лишен права требования надлежащего исполнения обязательств по договору от Поверенного и в настоящее время не лишен прав требования к ООО «АА», в том числе в судебном порядке, и в том числе о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, если таковое имело место со стороны ООО «АА». Содержание «протокола ведения переговоров» от ДД.ММ.ГГ между ООО «АА» в лице Поверенного Белоконева А.Н. и представителей конкурсного Управляющего АБ «С» (ЗАО» от ДД.ММ.ГГ, на который также сослался в обоснование возражений против иска, в рамках которого были приняты предложения поверенного ФИО5, о том, что он обязуется добровольно выплачивать за Андреева В.Н. задолженность в сумме 341088 рублей 79 копеек, при этом первый платеж составляет 150000 рублей, а ежемесячный платеж не менее 50000 рублей, также не позволяет расценивать его как договор о переводе долга Андреева В.Н. по кредитному договору и не влечет замену стороны по кредитному договору, тем более, что указанная в данном протоколе сумма очевидно не соответствовала размеру обязательств Андреева В.Н. по кредитному договору. Данный протокол и само по себе согласие банка принять исполнение обязательств от третьего лица за Андреева В.Н. также не предусматривает прекращение обязательств самого Андреева В.Н. перед банком по кредитному договору и отказ банка от права требования к Андрееву В.Н.. Кроме того, как установлено при рассмотрении данного дела, исполнение обязательства за должника Андреева В.Н. третьим лицом –ООО «АА» в сумме 150000 рублей было принято кредитором АБ «С» и денежные средства, поступившие от ООО «АА» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были зачислена на лицевой счет Андреева В.Н. и учтены при расчете задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ. Других поступлений от третьих лиц, которые кредитор был бы обязан принять, в качестве исполнения обязательства за должника Андреева В.Н., в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ, не поступало, что подтверждается, в том числе сведениями о движении денежных средств и письмами ООО «АртАвто», доказательств иного ответчиком Андреевым В. Н. не представлено. Т.о. ответчиком Андреевым В.Н. доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору им самим, либо третьими лицами за него, либо наличия иных оснований для прекращения его обязательств перед банком по кредитному договору не представлено. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 13323 рубля 91 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества акционерного банка "С" удовлетворить. Взыскать с Андреева ФИО42 в пользу закрытого акционерного общества акционерного банка "С" в возмещение задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2006 года сумму в размере 1024782 рубля 71 копейку, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13323 рубля 91 копейку, а всего сумму в размере 1038106 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Председательствующий С.В. Марина