Дело 2-1270/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмиш ФИО8, Ярмиш ФИО9 к администрации ФИО10 о признании права собственности на реконструированный объект, У С Т А Н О В И Л: Ярмиш Н.И., Ярмиш П.В. обратились в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района <адрес >, в котором просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> доли каждому право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес >. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, на основании которого они приобрели в собственность домовладение, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес > по <данные изъяты> доли каждому. Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ указанному домовладению был присвоен новый адрес: <адрес >. Земельный участок под указанным домовладением принадлежит им на праве общей долевой собственности. Они произвели реконструкцию жилого дома, пристроив со стороны дворового фасада одноэтажную пристройку, в которой устроен совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.; со стороны правого бокового фасада к дому пристроив двухэтажную пристройку, в которой устроена лестница для подъема на мансардный этаж; надстроив мансардный этаж, на котором расположены холл площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенными в доме преобразованиями общая площадь жилого <адрес >, в <адрес > увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - до <данные изъяты> кв.м. Однако оформить свои права на созданный объект недвижимости они не имеют возможности, ввиду того, что до начала соответствующих строительных работ ими не было получено надлежащее разрешение компетентных органов на их осуществление. Указанные обстоятельства лишают их возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением. Истцы Ярмиш Н.И., Ярмиш П.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истца Ярмиш П.В.- Вербянская А.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным выше доводам. В судебное заседание представитель ответчика администрации ФИО11 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Ярмиш Н.И., Ярмиш П.В. и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес >. Данный договор ДД.ММ.ГГ удостоверен нотариусом Гурьевской государственной нотариальной палаты Дементьевой И.В. В установленном законом порядке данный договор в органах БТИ зарегистрирован не был. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГ главы администрации <данные изъяты> «О присвоении названий улиц и нумерации домов в <адрес >» улице, идущей от <адрес > параллельно <адрес > – <адрес >, присвоены номера недвижимости, расположенной на <адрес >, вместо <адрес >. Для обслуживания и эксплуатации указанного выше жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №. ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок передан в долевую собственность Ярмиш Н.И., Ярмиш П.В. по договору № передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права 39-АА №, 39-АА № от ДД.ММ.ГГ. Судом также установлено, что в ходе эксплуатации указанного жилого дома истцами была произведена реконструкция дома, а именно, со стороны правого бокового фасада к дому пристроена двухэтажная пристройка, в которой устроена лестница для подъема на мансардный этаж; со стороны дворового фасада пристроена одноэтажная пристройка с размерами в плане <данные изъяты> м, в которой устроены совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор - <данные изъяты> кв.м.; туалет - <данные изъяты> кв.м. и прихожая - <данные изъяты> кв.м.; в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирован оконный блок, разобрана под оконная часть кирпичной стены, установлен дверной блок; над существующим строением разобрана кровля, стропильная система; выполнена надстройка мансардного этажа, устроена новая стропильная система и кровля из битумной черепицы; на мансардном этаже расположен холл - <данные изъяты> кв.м. и жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; наружные стены первого и мансардного этажей утеплены стиропором толщиной 50 мм с устройством разделок из каменной ваты вокруг проемов. В настоящее время фактическая общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции администрацией Гурьевского муниципального района истцам было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Из технического отчета <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» установлено, что работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате проведенной реконструкции повысился уровень благоустройства дома Требования СП 55.13330.2011 „Дома жилые одноквартирные" не нарушены, интересы третьих лиц не затронуты. При обследовании установлено - состояние основных конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, кровли) и прочих конструкций дома работоспособное. Выполненная реконструкция дома не противоречит строительным нормам, не нанесла ущерба основным конструкциям, не ухудшила условий эксплуатации, и не затронула интересов третьих лиц. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труца в строительстве», технического регламента о требованиях пожарной безопасности и санитарных норм. Обследуемое здание жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м. после выполненной реконструкции для эксплуатации по назначению индивидуальный жилой дом - пригоден. Согласно техническому описанию составленного по состоянию ДД.ММ.ГГ общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > возражения относительно сохранения произведенной истцом реконструкции в суд не заявлены. Поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения, то подлежат применению нормы ГК РФ. Согласно действующим нормам гражданского законодательства целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая, что реконструкция и перепланировка квартиры выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, передан истцам в собственность, суд находит заявленные требования Ярмиш Н.И., Ярмиш П.В. о признании права собственности на указанный выше жилой дом подлежит удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истцу Ярмиш Н.И. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в силу требования ст. 103 ГПК РФ данная государственная пошлина подлежит взысканию по решению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ярмиш ФИО12, Ярмиш ФИО13 к администрации ФИО14 о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить в полном объеме. Признать за Ярмиш ФИО15 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес >. Признать за Ярмиш ФИО16 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес >. Взыскать с Ярмиш ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Судья С.А. Шкарупина