Дело №2-705/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой п к администрации 1, Шебедяк ю о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, о признании недействительной запись в государственном акте, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова П.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №.

В ходе рассмотрения дела Михайлова П.А. исковые требования дополнила и просит признать Шебедяк Ю.Ф. не приобретшим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, на основании постановления главы администрации <адрес > №, а запись в государственном акте на право собственности на землю № в отношении Шебедяк ю недействительной; признать за Михайловой П.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, в порядке наследования от Михайлова в, умершего ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления главы администрации <адрес > № в собственность Михайлова В.М. был передан земельный участок № общей площадью <данные изъяты> сотки в с/т «<данные изъяты>». В соответствии с указанным постановлением был выдан государственный акт на право собственности на землю №№. В данном государственном акте были допущены ошибки, в частности, неверно и безосновательно был вписан в качестве собственника Шебедяк Ю.Ф., при этом в государственном акте было допущено множество иных грубых ошибок, вызывающих несоответствие данных постановлению. Полагает, что ошибочно указанный в государственном акте и отсутствующий среди лиц, кому передавалась земля, в постановлении № Шебедяк Ю.Ф. фактически не приобрел право собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГ Михайлов В.М. умер. В установленный законом срок истец как наследник по закону первой очереди обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, при этом, она является единственным наследником по закону первой очереди. В пользовании Михайлова В.М. находился земельный участок №, однако в постановлении главы администрации при передаче земельного участка в собственность Михайлову В.М. был указан земельный участок №. Данная ошибка была устранена при издании государственных актов на право собственности на землю и в последующем при постановке земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка превышает определенную постановлением главы администрации. Это также было учтено при издании государственного акта, в котором было указано, что предоставляется <данные изъяты> га, из которых в собственность – <данные изъяты> га, в постоянное бессрочное пользование – <данные изъяты> га. Кроме того, в государственном акте была допущена ошибка в отчестве Михайлова В.М. – указано Маркович вместо Макарович. Приведенные выше ошибки наследодателем Михайловым В.М. при жизни устранены не были, в связи с чем, возникла необходимость оформления наследства в судебном порядке. Считает, что данные государственного акта являются не соответствующими постановлению администрации и, как следствие, не подлежащими правозакреплению. Кроме того, считает, что при вынесении решения, суд вправе устранить неточность в нумерации, допущенную при издании постановления.

Истец Михайлова П.А. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Шебедяк А.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как указано выше.

Шебедяк Ю.Ф. исковые требования признал, пояснив, что действительно при оформлении государственного акта на право собственности на землю №<данные изъяты> и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет он был ошибочно указан как сособственник этого земельного участка. Спорный земельный участок ему в собственность никогда не предоставлялся. Просит исковые требования Михайловой П.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Шебедяк Е.В. в судебном заседании выразила свое согласие с заявленными Михайловой П.А. исковыми требованиями, пояснив, что она от принятия наследства, открывшегося после смерти отца Михайлова В.М., отказалась в пользу матери Михайловой П.А.

Представитель третьего лица Михайлова А.В. – Корзников Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также выразил согласие с заявленными Михайловой П.А. исковыми требованиями, пояснив, что Михайлов А.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти отца Михайлова В.М., отказался в пользу матери Михайловой П.А.

Третьи лица – Козлов В.Н., Плюгина В.И., нотариус <данные изъяты> представитель Управления Росреестра по <адрес > в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Михайлов в умер ДД.ММ.ГГ.

Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга – Михайлова п, сын – Михайлов а, дочь – Шебедяк е.

Михайлова П.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Калининградского городского нотариального округа <адрес > с заявлением о принятии наследства.

Михайлов А.В., Шебедяк Е.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу <данные изъяты> <адрес > с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Михайловой П.А.

Полагая, что в наследственную массу подлежит включению земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, наследник Михайлова П.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Особенности наследования земельных участков установлены ст.ст. 1181, 1182 ГК РФ.

Земельным участком согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ (действовавшей до 23 октября 2008 года), ст. 11-1 ЗК РФ (вступившей в силу с 24 октября 2008 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ в собственность бесплатно были переданы земельные участки членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в том числе, Михайлову в – земельный участок №, площадью 6,4 соток.

Из членской книжки садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на имя Михайлова в, пояснений участников процесса следует, что в его пользовании как у члена садоводческого товарищества находился земельный участок №, площадью 6,4 соток.

При оформлении государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ на основании приведенного выше постановления органа местного самоуправления было указано, что Михайлову в, Шебедяну ю предоставляется <данные изъяты> га земель, в том числе, в собственность <данные изъяты> га, в бессрочное пользование <данные изъяты> га в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства. Из чертежа, приложенного к данному государственному акту, видно, что предоставленный Михайлову В.М., Шебедяк Ю.Ф. земельный участок, площадью <данные изъяты> га, имеет № и расположен между земельными участками № и №.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного выше государственного акта на кадастровый учет были поставлены два земельных участка:

земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, распложенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, находящийся в общей долевой собственности Михайлова В.М. и Шебедяна Ю.Ф.;

земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, распложенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Михайлова В.М. и Шебедяна Ю.Ф.

Границы данных земельных участков не установлены.

Поскольку сведения, указанные в государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, не соответствуют сведениям, указанны при этом у Шебедяк ю какие-либо права в отношении этого земельного участка не <данные изъяты>, площадьчного (постоям в правоустанавливающем документе – постановлении главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ «О передаче садовых участков в собственность гражданам садового товарищества «<данные изъяты>», учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, то суд приходит к выводу, что Михайлов в являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, распложенного по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, при этом у Шебедяк <данные изъяты> какие-либо права в отношении этого земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданный с нарушением установленного на тот момент порядка выдачи указанных документов и не соответствующий форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" является недействительным, а соответственно недействительным являются и внесенные в государственный кадастр недвижимости на его основании сведения о земельных участках с КН №, с КН №.

Поскольку в судебном заседании нашло свое полное подтверждение отсутствие у Шебедяк Ю.Ф. права собственности в отношении спорного земельного участка, то суд находит требование истца о признании его неприобретшим право собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.

В то же время, оснований для признания недействительной запись в государственном акте о правах Шебедяк Ю.Ф. на земельный участок не имеется, поскольку сама по себе такая запись каких-либо правовых последствий не влечет, прав и законных интересов истца не нарушает.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства возникновения у наследодателя права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «<данные изъяты>» <адрес >, а также то, что в государственный кадастр недвижимости на учет поставлен земельный участок с иными данными, чем был предоставлен в собственность Михайлову В.М., то основания для признания за Михайловой П.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайловой п к администрации 1, Шебедяк ю о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, о признании недействительной запись в государственном акте, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у Шебедяк ю право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, с/т «<данные изъяты>», участок №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Шкарупина С.А.