Дело №2-512/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыцер ... к Сукалиной ..., администрации ..., ООО «...» о признании недействительными постановления главы администрации, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Штыцер Т.В. обратилась в суд с иском к Сукалиной Ж.В., администрации ... об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив Штыцер Т.В. беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес >, со стороны <адрес > в <адрес > путем выдачи комплекта пульта управления от автоматических металлических ворот, установленных по адресу: <адрес >. В ходе рассмотрения дела истец, заявив в качестве соответчика ООО «...», исковые требования увеличила и просит: признать недействительным Постановление администрации ... № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под проезд в <адрес > ООО «...»; признать недействительным Постановление администрации ... № от ДД.ММ.ГГ «Об уточнении разрешенного использования земельного участка «для организации проезда к пятиквартирному жилому дому №В по <адрес > в <адрес >»; применить последствия недействительности ничтожных сделок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрацией ... и ООО «...», соглашения от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, заключенного между ООО «...» и Сукалиной ..., признав земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес > в <адрес > территорией общего пользования; обязать Сукалину Жанну Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив Штыцер ... беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилому дому по адресу: <адрес >Г, со стороны <адрес > в <адрес >, путем выдачи комплекта пульта управления от автоматических металлических ворот, установленных по адресу <адрес >в; обязать Сукалину Жанну Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив Штыцер ... беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилому дому по адресу: <адрес > Г, со стороны проезжей части по <адрес >, путем демонтажа своими силами и за свой счет металлического ограждения, установленных со стороны проезжей части по адресу <адрес >Г. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является арендатором земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес >. ДД.ММ.ГГ ей было выдано разрешение на строительство двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, при этом была разработана и утверждена проектная документация. В соответствии с утвержденной проектной документацией подъезд к строящемуся жилому дому осуществляется с <адрес > в настоящее время она не имеет возможности подъехать к своему строящемуся дому, так как жильцами <адрес > установлено ограждение – автоматические ворота и металлический забор, препятствующий проезду. Как ей стало известно, земельный участок с №, на котором установлено данное ограждение, был предоставлен первоначально ООО «...», а затем Сукалиной Ж.В. в аренду с разрешенным использование – проезд к пятиквартирному жилому дому. Считает, что договор аренды и соглашение к нему об уступке прав и обязанностей является ничтожными сделками, поскольку этот земельный участок является проезжей частью <адрес > и относится к категории земель общего пользования, в связи с чем, передача земельного участка в аренду Сукалиной Ж.В. противоречит закону и нарушает её права и законные интересы. В судебное заседание истец Штыцер Т.В. не явилась, её интересы представляла Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше. Кроме того, пояснила, что истцом была проведена экспертиза, согласно которой проезд к жилому дому с учетом того, что фасад дома и въезд в гараж ориентированы на <адрес >, со стороны <адрес > невозможен. Ответчик Сукалина Ж.В. исковые требования не признала, пояснив, что за счет собственников пятиквартирного жилого дома по адресу: <адрес >, была построена подъездная дорога к дому. Данный подъезд предназначен только для проезда к пятиквартирному жилому дому и является тупиковым. Спорный земельный участок был передан ей на праве аренды в установленном законом порядке, что также подтверждается ответами специалистов администрации ... о том, что данный проезд дорогой общего пользования не является. Полагает, что передача этого земельного участка ей в аренду прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку Штыцер Т.В. имеет возможность организовать проезд к дому со стороны <адрес >. Представитель ООО «...» Цыбульский С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал пояснив, что данный проезд к пятиквартирному жилому дому был построен за счет собственников этого жилого дома. При строительстве пятиквартирного жилого дома ООО «...» в установленном порядке был согласован акт выбора земельного участка для подъезда к дому, а затем этот земельный участок был передан в аренду ООО «...». Ими были выполнены работы по строительству проезда, а затем по соглашению право аренды этого земельного участка было передано одному из собственников пятиквартирного жилого дома Сукалиной Ж.В. Считает, что при согласовании границ земельного участка для проезда к пятиквартирному жилому дому права и законные интересы Штыцер Т.В. нарушены не были. Представитель администрации Гурьевского муниципального района <адрес > Швец М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснив, что действительно при согласовании проектной документации по строительству жилого дома истцу был согласован проезд со стороны <адрес >. В настоящее время возможности проезда со стороны <адрес > к предусмотренному проектной документацией гаражу не имеется. Кроме того, земельный участок, предоставленный первоначально ООО «...», а затем Сукалиной Ж.В. в аренду для проезда к пятиквартирному жилому дому, является частью ранее существовавшей дороги, с которой имеется подъезд и к другим жилым домам помимо пятиквартирного жилого дома. Представитель третьего лица Бузько О.В. – Бузько А.Я., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы ответчика Сукалиной Ж.В. Третье лицо Колко Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержала доводы ответчика Сукалиной Ж.В. Третьи лица Горелов В.В., Управление Росреестра по <адрес >, ФБУ «...» по <адрес > в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГ Штыцер Т.В. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. сельскохозяйственного использования в <адрес >. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер №. Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес > и Штыцер Т.В. был заключен аренды земельного участка №, который был в установленном законом порядке зарегистрирован. На основании постановления главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГ разрешенное использование указанного выше земельного участка «для сельскохозяйственного использования» было изменено на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». В договор аренды земельного участка № были внесены соответствующие изменения, что нашло свое отражение в соглашении № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Штыцер Т.В. администрацией Гурьевского городского округа <адрес > после согласования проекта индивидуального жилого дома и утверждения градостроительного плана земельного участка №№ было выдано разрешение на строительство №№, из которого следует, что истцу на указанном выше земельном участке было разрешено строительство двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из анализа согласованной ДД.ММ.ГГ органом местного самоуправления документации по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес >, вход в жилой дом и въезд в пристроенный к жилому дому гараж были предусмотрены со стороны проезжей части <адрес >. В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГ градостроительным планом земельного участка №№ подъезд к земельному участку с КН № предусмотрен по <адрес >. Постановлением главы администрации Кутузовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ земельному участку с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства был присвоен адрес: <адрес >, вместо адреса: <адрес >. В настоящее время на данном земельном участке возведен неоконченный строительством жилой дом. При исследовании данного земельного участка специалистом ООО «...» <данные изъяты> было установлено, что на земельном участке с КН № расположен незавершенный строительством двухэтажный с мансардой одноквартирный жилой дом. Объемно-планировочное решение возводимого жилого дома и посадка на земельном участке соответствует согласованному градостроительному плану земельного участка в части ориентации фасада на существующий проезд. Обращаясь в суд с перечисленными выше исковыми требованиями, истец исходил из того, что она лишена возможности проезда к своему земельному участку и возведенному жилому дому в связи с передачей подъездной дороги по <адрес > в аренду ответчику Сукалиной Ж.В. Как установлено судом, пятисекционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. В период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года долевым участникам в строительстве данного жилого дома – Бузько О.В., Сукалиной Ж.В., Колко Н.И., Горелову В.В., по актам приема-передачи застройщиком ООО «...» были переданы в собственность квартиры. Права собственности на квартиры в данном жилом доме были в установленном законом порядке зарегистрированы за Бузько О.В., Сукалиной Ж.В., Колко Н.И., что следует из представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права. Дале, ДД.ММ.ГГ комиссией был утвержден акт выбора земельного участка для проезда к земельному участку под строительство пятиквартирного коттеджа сблокированного типа ООО «...» в <адрес >. На основании данного акта и постановления администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ «О предварительном согласовании ООО «...» места размещения для организации проезда к земельному участку под строительство пятиквартирного коттеджа сблокированного типа в <адрес >» и.о.главы администрации Гурьевского муниципального района <адрес > было издано постановление № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО «...» без проведения торгов и аукционов в аренды сроком до ДД.ММ.ГГ был передан земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. охранная зона территории инженерных коммуникаций, кадастровый номер №, под проезд. Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией ... и ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка №, который в установленном законом порядке был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГ между ООО «...» и Сукалиной Ж.В. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, по условиям которого ООО «...» передал Сукалиной Ж.В. права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды земельного участка. Данное соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано. Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района <адрес > № от ДД.ММ.ГГ было уточнено разрешенное использование земельного участка с КН № – с «под проезд» на разрешенное использование «для организации подъезда к пятиквартирному жилому дому». На данном земельном участке ООО «...» были выполнены строительные работы по организации подъездной дороги, имеющей дорожное покрытие. На основании заявления Сукалиной Ж.В. от ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > ей было согласовано установление ограждения по периметру земельного участка с КН №. При согласовании такого ограждения был предусмотрен беспрепятственный проезд машин газовой, скорой и пожарной служб. После установлении металлического забора по периметру этого земельного участка и автоматических металлических ворот проезд к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес >, со стороны <адрес > был полностью перекрыт. Из представленных стороной ответчика в суд документов, а также документов, имеющихся в гражданском деле № (по иску Сукалиной Ж.В., Бузько О.В. к Штыцер Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком), в том числе, схемы выноса в натуру углов поворот участка в <адрес > (л.42 т.1 <адрес >), схем в кадастровом деле № (л.201-257 т.1 л.д.2-79/11) видно, что организованная подъездная дорога на земельном участке с КН № является продолжением ранее существовавшей дороги, идущей с <адрес > к другим, помимо пятиквартирного жилого дома ответчиков, жилым домам ( №а, №б). Из согласованного ДД.ММ.ГГ начальником УГИБДД УВД по <адрес > генплана видно, что проектируемый проезд к пятиквартирному жилому дому на земельном участке с КН № является частью дороги, соединяющей <адрес > и огибающей пятиквартирный жилой дом. В соответствии с положения статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей. Согласно статье 28 данного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из заключения эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГ, исходя из требований к организации подъезда к жилым домам, регламентированным СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подъезд к земельному участку с КН № по адресу: <адрес > имеет дорожное покрытие и представляет собой второстепенный проезд в границах территории <адрес > (территория общего пользования). Кроме того, при исследовании приведенных выше документов в их совокупности судом установлено, что градостроительный план земельного участка с КН № по адресу: <адрес >, и согласование проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, предусматривающие проезд к земельному участку и жилому дому со стороны <адрес >, администрацией ... было произведено после согласования в ГИБДД при УВД по <адрес > генплана проезда по <адрес > и до предоставления земельного участка с КН № в <адрес > в аренду ООО «...», а затем Сукалиной Ж.В. При этом, согласованный в ГИБДД при УВД по <адрес > проезд по <адрес > в <адрес > отражен в проектной документации по строительству жилого дома истца и градостроительном плане земельного участка истца. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что расположенный на земельном участке с КН № в <адрес > подъезд к пятиквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес >, является самостоятельной подъездной дорогой и предназначен исключительно для проезда к их жилому дому, суд находит несостоятельным. Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, в соответствии с действующими нормативными документами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» проезд к участку с КН 39:03:060005:36 может быть организован по существующему второстепенному проезду, обозначенному как <адрес > в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка. Проезд по стихийно устроенному проезду со сторон <адрес > невозможен из-за непригодности его для движения транспортных средств, в том числе специальных автомобилей. В дополнении к данному заключению эксперт ООО «...» <данные изъяты> указала, что расположение жилого дома на земельном участке с учетом ориентации въезда в гараж не позволяет обеспечить беспрепятственный въезд в гараж указанного жилого дома с <адрес >, так как расстояние между жилым домом и левой границей земельного участка не позволяет устроить подъезд с минимальным радиусом закругления проезжей части. Въезд в гараж возможен только с <адрес >. Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснила, что представленная ей документация по строительству жилого дома по адресу: <адрес >, а также градостроительный план земельного участка с КН № не допускали организацию проезда с <адрес > главный фасад жилого дома ориентирован на <адрес >, то въезд и вход логически был предусмотрен с <адрес >. Существующая конфигурация земельного участка не позволяет выполнить закругление на повороте и въезд в гараж с <адрес >. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № для организации проезда к пятиквартирному жилому дому №в по <адрес > в <адрес > и согласовании установки ограждения по периметру данного земельного участка были нарушены права и законные интересы истца Штыцер Т.В., связанные с пользованием земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес >, и расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом. Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу требований статьи 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с положения статьи 167 Гражданского Кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, приведенные выше постановления главы администрации Гурьевского муниципального района <адрес > № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ подлежат признанию недействительными, и как следствие, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных на основании этих постановлений – договор аренды № от ДД.ММ.ГГ и соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГ, а именно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес >, подлежит возврату в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района <адрес >. Поскольку отнесение земельных участков к территории общего пользование отнесено к компетенции органа местного самоуправления, то указанное в исковом заявлении такое последствие недействительности ничтожных сделок как признание спорного земельного участка территорией общего пользования применению не подлежит. Также подлежат удовлетворению в полном объеме указанные выше требования истца по устранению ответчиком Сукалиной Ж.В. препятствий в пользовании земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Штыцер ... к Сукалиной ..., Администрации ..., ООО «...» о признании недействительными постановления главы администрации, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Признать недействительным Постановление главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под проезд в <адрес > ООО «...». Признать недействительным Постановление администрации Гурьевского муниципального района <адрес > № от ДД.ММ.ГГ «Об уточнении разрешенного использования земельного участка в <адрес >». Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > и ООО «...», и соглашения от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, заключенного между ООО «...» и Сукалиной ..., вернув земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес > в <адрес > в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района <адрес >. Обязать Сукалину ... устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив Штыцер ... беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилому дому по адресу: <адрес >, со стороны <адрес > в <адрес >, путем выдачи комплекта пульта управления от автоматических металлических ворот, установленных по адресу <адрес >, а также путем демонтажа своими силами и за свой счет металлического ограждения, установленного со стороны проезжей части по адресу <адрес >. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года. Судья Шкарупина С.А.