Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Беловой Г.Г. к Пуртовой Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Г.Г. обратилась в суд с иском к Пуртовой Е.В., просит взыскать с ответчицы денежные средства в общем размере 670159 рублей, в том числе: 45000 рублей заемных денежных средств и 102093 рубля в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01 ноября 2008 года, а также 110000 рублей заемных денежных средств и 8066 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10 сентября 2010 года, указывая, что 01 ноября 2008 года она заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по требованию займодавца. 1 июня 2011 года ответчице было направлено требование о возврате данной денежной суммы, однако, до настоящего времени они истице возвращены не были. Кроме того, 10 сентября 2010 года она заключила с ответчицей договор займа, по условиям которого передала ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 01 января 2011 года. Однако, в нарушение условий указанных договоров, ответчица никаких выплат по данным договорам не производила. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец также имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа, поскольку иное не предусмотрено договорами займа.

В судебное заседание истец Белова Г.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Коршаков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, в дополнение пояснив, что, несмотря на наличие права требования взыскания процентов по день исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты, только за те периоды, которые истцом указаны в иске, а именно проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа за период со 02 ноября 2008 года и 11 сентября 2010 года соответственно, по 01 августа 2011 года. Требований о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки их возврата истец в рамках данного дела заявлять не намерена. Также пояснил, что договоры займа заключались между истицей и ответчицей, как между двумя физическими лицами, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, хотя договоры, как двусторонние соглашения оформлены не были, однако в их подтверждение ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств, нахождение которых у истицы, служит как подтверждением факта того, что расписки о получении денежных средств, не содержащие фамилии заимодавца, выдавалась именно Беловой Г.Г., так и того факта, что обязательства по возврату денежных средств ответчицей исполнены не были. Поскольку срок возврата денежных средств по договору от 01 ноября 2008 года сторонами в самом договоре установлен не был, сумма займа подлежит возврату не позднее 30 дней со дня предъявления требования об этом заимодавца. Истицей Беловой Г.Г. ответчику Пуртовой Е.В. 1 июня 2011 года было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, которое было получено ответчицей, соответственно у истицы возникло право на обращение в суд с иском об истребовании от ответчицы денежных средств по указанному договору, кроме того, само по себе обращение истицы в суд с иском также полагает необходимым расценивать, как заявление требования о возврате денежных средств по договору займа, с момента которого также истек, предусмотренный законом 30-дневный срок для возврата суммы займа, однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Ответчик Пуртова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес >, по которому ответчиком было получено уведомление из суда о возбуждении гражданского дела по иску Беловой Г.Г. к ней о взыскании денежных средств, и копия искового заявления, о перемене места жительства в процессе рассмотрения дела ответчик суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.32).

Представитель истца согласился на рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в связи с неизвестностью её местонахождения, адвокат Жих Ю.И. с заявленными Беловой Г.Г. исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что из содержания представленных истицей суду расписок не усматривается, что денежные средства по расписке от 01.11.2008 года передавались именно в качестве заемных и подлежали возврату, кроме того, данная расписка не содержит указания на фамилию займодавца. Срок возврата денежных средств по данной расписке определен не был, сведений о получении ответчицей требования истицы о возврате денежных средств, на которое истец сослалась в иске, истицей не представлено. Кроме того, данное требование было направлено не по месту жительства ответчицы, а по иному, не совпадающему с ним, адресу. В расписке от 10.09.2010 года не содержится указания на конкретную дату возврата денежных средств, а указание срока возврата «до Нового года», не позволяет однозначно определить срок возврата денежных средств по данному договору. Также данная расписка не содержит указание на заимодавца, что также не позволяет сделать однозначный вывод и о том, что именно истица Белова Г.Г. являлась заимодавцем по данному договору. На основании изложенного, просит истице в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Беловой Г.Г. подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что 01 ноября 2008 года истец Белова Г.Г. передала ответчику Пуртовой Е.В. в качестве заемных денежных средств, сумму в размере 450000 рублей, срок возврата которых в договоре определен не был. Эти обстоятельства, помимо доводов искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются также допустимыми письменными доказательствами, исследованными судом. Так, из расписки Пуртовой Е.В. от 01 ноября 2008 года видно, что Пуртова Е.В. в ней указала: «Я, Пуртова Елена Васильевна, взяла у Галины 450 тыс. руб. 01.11.08 г.». В исковом заявлении, копия которого была направлена ответчице, и ею была получена, данные денежные средства были обозначены именно, как заемные, и само содержание указанной расписки, выполненной Пуртовой Е.В. данному заявлению истицы соответствует и ему не противоречит, каких-либо возражений по поводу того, что по данной расписке ею были получены не заемные, а иные денежные средства, не связанные с заключением договора займа, ответчик Пуртова Е.В. в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила. То обстоятельство, что данная расписка была выдана ответчицей именно истице в подтверждение обязательств по договору займа именно с ней, подтверждается не только указанием в ней на имя заимодавца - «Галина», совпадающем с именем истицы, но и самим фактом её нахождения у истицы. При таких обстоятельствах суд считает данное обстоятельство установленным. Срок возврата денежных средств по данному договору в самом договоре установлен не был, и в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ сумма займа подлежала возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня заявления займодавцем требования об этом. И хотя бесспорных доказательств того, что такое требование было направлено займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГ по надлежащему адресу и было получено заемщиком, истицей не представлено, и указанный в требовании адрес не совпадает с местом проживания и местом регистрации ответчицы, установленных в процессе рассмотрения дела, однако, такое требование содержалось при обращении истицы в суд с рассматриваемым иском, копия которого была получена ответчицей, как следует из уведомления о вручении заказного письма, 2 августа 2011 года. С указанной даты 30-ти-дневный срок, предусмотренный ст. 810 ГК РФ, ко дню рассмотрения дела истек. Заемные денежные средства ответчицей истице не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и наличия оснований для их прекращения ответчиком суду в нарушение ст. 56, 57 ГК РФ не представлены. Договор займа ответчиком оспорен не был.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2010 года истец Белова Г.Г. передала ответчику Пуртовой Е.В. в качестве заемных денежных средств, сумму в размере 110000 рублей с обязательством их возврата до 01 января 2011 года, что помимо доводов искового заявления, и объяснений представителя истицы в судебном заседании, подтверждается также распиской Пуртовой Е.В. от 10 сентября 2010 года, из которой следует, что Пуртова Е.В. в ней указала, что «взяла 110.000 рублей (сто десять тысяч) обязуюсь вернуть до Нового года». Сам по себе факт нахождения данной расписки у истицы подтверждает то обстоятельство, что данная расписка выдана ответчицей истице, а также факт того, что обязательства по данному договору, срок которого наступил 01.01.2011 года, ответчицей не исполнено. То обстоятельство, что срок возврата определен сторонами именно этой датой, вытекает из содержания самой расписки, и именно такое её толкование соответствует обычаям делового оборота и обычно применяемой в обиходе терминологии. Возражений против доводов истицы, основанных на установленных судом условиях договора, и доказательств в их обоснование ответчицей, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ судом не представлено.

С учетом изложенного требования истца о возврате сумм займа по каждому из рассматриваемых договоров подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания в её пользу процентов за пользование заемными денежными средствами по каждому из договоров. Так, в судебном заседании установлено, что договоры займа заключены между двумя физическими лицами на сумму, превышающую пятидесятикратный размер минимальной оплаты труда, из содержания договоров не следует, что они связаны с предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон, также из их содержания прямо не следует, что они являются беспроцентным. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по день возврата долга. При этом, учитывая, что в самом договоре стороны не предусмотрели размер процентов за пользование заемными денежными средствами, их размер подлежит определению в порядке, предусмотренном ст. 809, 395 ГК РФ - в размере ставки рефинансирования, на день уплаты долга, а поскольку возврат долга ответчиком не произведен, данный процент истцом обоснованно определен исходя из ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения дела (8,25 % годовых). С учетом изложенного и позиции и требований истца о взыскании данных процентов по договорам только за периоды со 02 ноября 2008 года по 01 августа 2011 года и с 11 сентября 2011 года по 01 августа 2011 года, соответственно, несмотря на разъяснение судом права на увеличение исковых требований в этой части, и на заявление требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, со дня их передачи ответчику и по день исполнения обязательства, что предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами: по договору от 27 июля 2011 года сумма в размере 102093 рубля (450000 руб. : 365 дн. х 8,25 % х 990 дн.=102093 рубля) и по договору от 10 сентября 2010 года 8066 рублей (110000: 365 дн. х 8,25 % х 320 дн.=8066 рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, и удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9901 рубль 60 копеек. Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Пуртовой Е.В. в пользу Беловой Г.Г. сумму долга по договору займа от 01 ноября 2008 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01 ноября 2008 года в сумме 102093 рубля, сумму долга по договору займа от 10 сентября 2010 года в размере 110000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10 сентября 2010 года в сумме 8066 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9901 рубль 60 копеек, а всего сумму в размере 680060 рублей 60 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский райсуд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.В. Марина.