Дело № 2 –1434 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова ... к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу в ООО «...» на должность охранника, с марта 2010 года ему перестали выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГ он уволился, долг по заработной плате за 5 месяцев составил ... рублей. После обращения в приемную президента РФ по Калининградской области, прокуратуру Калининградской области, государственную инспекцию труда, прокуратуру Гурьевского района ему была выплачена заработная плата в полном объеме только ДД.ММ.ГГ. В связи с унижением, которое ему пришлось испытать, за потерянное время просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Кондрашов Г.А. заявленные требования поддержал просил удовлетворить по доводам изложенным выше, дополнив, что его жена в указанный период сильно болела, ей были нужны деньги на операцию, а ему в это время не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ему пришлось выпрашивать у ответчика свою заработную плату.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №Ж прокуратуры <адрес >, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ООО «...» в лице генерального директора Пинаева С.А. и Кондрашовым Г.А., последний был принят на работу в ООО «...» в должности вахтера с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Кондрашов Г.А. уволен из ООО «...» по собственному желанию. При написании заявления об увольнении по собственному желанию Кондрашов Г.А. указал мотив увольнения – невыплата заработной платы более 5 месяцев.

В ходе проведения прокурорской проверки доводов жалобы Кондрашова Г.А. о невыплате ему заработной платы в ООО «...» было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ Кондрашову Г.А. не была своевременно выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль 2011 года, а при прекращении трудового договора с ним не был произведен полный расчет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате ООО «...» перед Кондрашовым Г.А. составила ... рублей.

Данная задолженность была выплачена Кондрашову Г.А. ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу, а также сроков выплаты всех сумм, причитающихся истцу при прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомеными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата работнику заработной платы является нарушением трудового законодательства и влечет возникновение у него права на компенсацию работодателем морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Оценивая обоснованность заявленного стороной истца размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, на основании ст.237 ТК РФ, ч.9 ст.394 ТК РФ суд считает, что в пользу Кондрашова Г.А. с ООО «...» в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондрашова ... к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Кондрашова ... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья С.А.Шкарупина