Дело №2-1268/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шкарупиной С.А. при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здвижкова ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, СПК колхоз «...», администрации ..., администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Здвижков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, СПК колхоз «...», администрации ..., в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: <адрес >, в порядке приватизации. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация .... В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес >. ДД.ММ.ГГ между ним и председателем СПК колхоз «...» был заключен договор передачи недвижимого имущества, согласно которому истец получил в собственность квартиру № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по <адрес > <адрес >. Вышеуказанное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой фонд у СПК колхоз «...», зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по <адрес > за истцом не представляется возможным. В соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает, что у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее он не участвовал в приватизации. В судебном заседании истец Здвижков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по изложенным выше доводам. Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в отсутствии представителя Территориального управления. Представитель ответчика СПК колхоз «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГ совхоз «...» являлся государственным сельскохозяйственным предприятием. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ за № совхоз «...» ДД.ММ.ГГ был реорганизован в Товарищество ограниченной ответственности «...», которое являлось правопреемником совхоза «...» по всем правам и обязательствам. Жилой фонд совхоза «...» был передан с баланса совхоза на баланс ТОО «...» без составления актов приема передачи, в паи и доли он также не входил. При реорганизации ТОО «...» ДД.ММ.ГГ жилой фонд стоящий на балансе ТОО «...» был передан на баланс СПК колхоз «...» без составления актов приема передачи и в уставной и паевой фонды также не вошел. Ни ТОО «...», ни СПК колхоз «...» не было установлено право собственности на жилой фонд, находившийся на балансе совхоза «...», таким образом, жилой фонд остался государственным. В июне 2006 года в СПК колхоз «...» с заявлением о предоставлении квартиры по адресу: <адрес >,обратился гражданин Здвижков ..., на момент его обращения в данной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, квартира была разрушена, внутренние перегородки разобраны жителями поселка на кирпич, крыша в любой момент могла обрушиться. После того как Здвижков В.И. произвел капитальный ремонт квартиры и устранил угрозу обрушения крыши, с ним был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение и произведена регистрация Здвижкова В.И. по месту жительства. В связи с тем, что жилое помещение находится на балансе СПК колхоз «...», правом приватизации он воспользоваться не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой фонд у балансоносителя. Просит заявленные требования удовлетворить. Представители ответчиков администрации ..., администрации ... в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПК Колхоз ... и Здвижковым В.И. в отношении <адрес > заключен договор поднайма, согласно которого поднаниматель обязуется произвести капительный ремонт квартиры, без права ее перепланировки, устранить угрозу обрушения, а наниматель после выполнения капительного ремонта наймодателем будет дано разрешение регистрации по месту жительства и разрешение на установление права собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГ между СПК Колхоз ... и Здвижковым В.И. в отношении указанного жилого помещения был заключен договор передачи недвижимого имущества. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Как следует из инвентарного дела, жилой <адрес >, постройки до 1945 года, являлся государственным жилищным фондом, который ранее находился в ведении совхоза «...», а впоследствии ТОО «...», СПК колхоза «...». На момент рассмотрения дела право собственности на жилой дом не оформлено. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение № в жилом доме по адресу: <адрес >, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации без каких-либо ограничений. В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не были представлены в суд доказательства наличия законных оснований вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Доводы о том, что истец, проживая в спорной квартире, несет обязанности по оплате и содержанию, не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из условий договора социального найма. Более того, как следует из пояснений истца, материалов дела, в период с 2006 года по настоящее время оснований для заключения с Здвижковым В.И. договора социального найма не имелось, поскольку он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.49 Жилищного Кодекса РФ о порядке предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что как при заключении в 2006 году договора поднайма, так и при регистрации истца по спорному месту жительства в 2011 году, установленный законом порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, следовательно, у Здвижкова В.И. не возникло право пользования данным жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что основания для признания за Здвижковым В.И. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Здвижкова ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, СПК колхоз «...», администрации ..., администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года. Судья С.А. Шкарупина