Дело №2-1407/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Темасова ... на постановление судебного пристава исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, У С Т А Н О В И Л: Хорохордин П.В., действующий на основании доверенности в интересах Темасова В.Н., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты>, вынесенного в отношении должника Темасова ... по исполнительному производству №, а также о восстановлении срока на подачу заявления в суд об оспаривании указанного постановления. В обоснование заявленных требований указано, что указанным выше постановлением Темасову В.Н. был ограничен выезд из РФ по мотиву уклонения от исполнения требований по исполнительному документу, наличия задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Данное постановление является незаконным, поскольку оценка норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что временное ограничение на выезд должника не является безусловным до исполнения должником обязательств. Право судебного пристава исполнителя на применение данного ограничения при уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не исключает возможности принятия во внимание различных обстоятельств, в том числе характеризующих личность должника. В настоящее время Темасов В.Н. не имеет реальной возможности погасить задолженность в связи с тяжелым материальным финансовым положением. Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство в отношении ИП Темасова В.Н. было завершено. В связи с тем, что Темасов В.Н. имеет разъездной характер работы и не имеет других средств к существованию кроме заработной платы, ограничение права выезда не направлено на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а лишь усугубляет ситуацию. При отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения судебного решения, при наличии уважительной причины для выезда из Российской Федерации, судебный пристав исполнитель необоснованно ограничил Темасову В.Н. право выезда за пределы России. Поскольку указанное выше постановление судебного пристава исполнителя было получено Темасовым В.Н. по почте ДД.ММ.ГГ, после чего данное заявление было незамедлительно подано ДД.ММ.ГГ в Октябрьский районный суд г.Калининграда, где определением от ДД.ММ.ГГ о возврате, заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что рассмотрение заявления подсудно Гурьевскому районному суду Калининградской области, то считает, что срок на подачу заявления по оспариванию указанного выше постановления судебного пристава исполнителя подлежит восстановлению. В судебное заседание Темасов В.Н. не явился, его интересы представлял Пальцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, который требования поддержал по указанным выше доводам. Представитель взыскателя ОАО «...» Лебедева М.А. с заявлением не согласилась, считает, что судебный пристав обоснованно и в соответствии с законом вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Темасова В.Н., поскольку последний мер по погашению задолженности не принимает, по исполнительному листу им не произведено ни одного платежа. Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ведерникова Л.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена. Как следует из письменных возражений, находит довод заявителя о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель неправомерно ограничил ему выезд, несостоятельным, так как согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина России на выезд из России может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Обязательства, возложенные на Темасова В.Н. согласно решения суда не исполнены, задолженность с момента вынесения решения суда должником не погашена, даже частично. Просит в удовлетворении заявления Темасова В.Н. о признании незаконным постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Темасова В.Н. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № (ранее №). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было ограничено право должника Темасова В.Н. на выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ. Данное постановление утверждено и.о.начальника ОСП по особым исполнительным производствам – старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГ, копия этого постановления направлена должнику и вручена под роспись ДД.ММ.ГГ. Не соглашаясь с данным постановлением, должник с указанной выше жалобой обратился первоначально ДД.ММ.ГГ в Октябрьский районный суд г.Калининграда, а после возврата заявления ДД.ММ.ГГ обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области. В силу требований статьи 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить заявителю Темасову В.Н. срок на обращение в суд с жалобой на указанное выше постановление судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. Обосновывая заявление об оспаривании данного постановления, заявитель сослался на невозможность погашения задолженности в силу финансового положения, а также на создание обжалуемым постановлением препятствий в осуществлении профессиональной деятельности, связанной с необходимостью выезда за пределы РФ. Доводы должника суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со статьей 67 указанного выше закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Из постановления судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, пояснений участников процесса, письменного возражения судебного пристава исполнителя установлено, что требования указанного выше исполнительного документа как на день принятия оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГ, так и на день рассмотрения заявления судом – ДД.ММ.ГГ, не исполнены, должником какие-либо платежи для погашения взысканной задолженности не производились. Учитывая изложенное, суд находит доказанными в судебном заседании обстоятельства уклонения должника Темасова В.Н. от исполнения наложенных судом обязательств по уплате кредитной задолженности в пользу ОАО «Промсвязьбанк». С учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, поскольку положения статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64), постановление соответствует требованиям статей 14, 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Темасова В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Темасову ... срок на обращение в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении жалобы Темасова ... на постановление судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья С.А.Шкарупина